Решение по делу № 2-1384/2020 от 26.03.2020

Дело № 2-1384/2020

УИД: 33RS0001-01-2020-001356-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года

г. Владимир Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи             Забавновой Г.П.,

при секретаре                         Бобык О.В.,

с участием

ответчика Шаповаловой Т.В.,

представителя ответчика Соловьева Е.А.,

    рассмотрев в судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шаповаловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследнику Бугрова В.С. - Шаповаловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - Банк) и Бугровым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в сумме 50 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 39% годовых. Согласно условиям кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.. Бугров В.С., принятые на себя обязательства по кредитному договору, не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 053 руб. 22 коп., из которой: сумма основного долга – 42 465 руб. 89 коп., сумма процентов – 8 690 руб. 38 коп., штрафные санкции на просроченные платеж – 25 070 руб. 74 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу – 8 156 руб. 93 коп., проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 1 669 руб. 28 коп. Бугрову В.С. направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. На этапе подачи искового заявления истец снизил начисленные штрафные санкции до 14 165 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ Бугров В.С. умер. Из ответа нотариуса нотариального округа г. Владимира Козловой Г.Н. Банку стало известно о том, что после смерти Бугрова В.С. заведено наследственное дело №. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С учетом уточнения исковых требований и добровольного снижения размера штрафных санкций просит суд взыскать с наследника Бугрова В.С. - Шаповаловой Т.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 147 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454 руб. 43 коп.

Судом решается вопрос о передаче гражданского дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Владимира по месту жительства ответчика.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Шаповалова Т.В., ее представитель Соловьев Е.А. в судебном заседании оставили вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что с учетом уточнения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследнику Бугрова В.С. – Шаповаловой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то споры по искам о защите прав потребителя в соответствии со ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены по выбору Заемщика в суд по месту: государственной регистрации Банка, жительства или пребывания заемщика, заключения или исполнения договора. Остальные споры по кредитному договору, включая связанные со взыскание задолженности по кредитному договору, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лица) подлежат рассмотрению Ленинским районным судом г. Владимира или мировым судьей Судебного участка № Ленинского района г. Владимира ....

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Однако условие о договорной подсудности, содержащееся в кредитном договоре и достигнутое между истцом и Бугровым В.С. не распространяет свое действие на подсудность иска, заявленного к наследнику заемщика, поскольку такой иск имеет иные правовую природу в отличие от спора с заемщиком.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлен самостоятельны иск к наследнику Бугрова В.С. – Шаповаловой Т.В., ответственность которой в силу ст. 1175 ГК РФ ограничена стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», согласно ст. 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное в ст. 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу ст. 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчиков по делу, поскольку истец обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика, а не просил произвести его замену.

В материалы дела представлены доказательства принятия наследства после смерти Бугрова В.С. его дочерью Шаповаловой Т.В. ....

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Как усматривается из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Владимирской области, ответчик Шаповалова Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть на территории, отнесенной к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Поскольку ответчик Шаповалов Т.В. зарегистрирована на территории, относящейся к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владимира, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации ответчика Шаповаловой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шаповаловой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Владимира <адрес>

    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение пятнадцати дней.

    Председательствующий подпись Г.П. Забавнова