Решение по делу № 2-5166/2023 от 06.06.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО10 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к председателю ФИО12 ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,-

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к председателю ФИО13 ФИО3 о признании информации, распространенной <дата> посредством размещения наклейки с текстом «ФИО14 ФИО15» на ограждении земельного участка ФИО2, публикации на официальном сайте ФИО16 и в общем чате ДНП, не соответствующим действительности, порочащей честь и достоинство ФИО2; обязании ответчика разместить на официальном сайте ФИО17» и в общем чате ДНП опровержение негативной информации в отношении ФИО2, собственника уч. <номер>; взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указал, что <дата> на ограждении земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение <адрес> находится в центральной части кадастрового квартала, кадастровый номер <номер> была размещена круглая наклейка диаметром <номер> см следующего содержания: ФИО18». Информация, подтверждающая совершение именно ответчиком этого действия, была размещена также на официальном портале ФИО19 а также в общем чате «<номер> (количество участников <номер> человека), и имела следующее содержание: «Вчера наши самые «экономные» собственники, особенно отъявленные неплательщики <адрес> это принципиальные халявщики... получили на свои заборы временем заслуженные отличительные знаки, это можно сказать предупреждение, следующим шагом будет организация мусорной площадки около их забора!». Эта негативная по отношению непосредственно к истцу информация распространена Ответчиком публично, доведена до сведения неограниченного круга лиц, является порочащей честь и достоинство истца. Распространенная информация не соответствует действительности, поскольку, якобы «долги» истца перед ФИО20 формируются необоснованно, требования о внесении денежных средств на счет ответчика неправомерны, в связи с чем ответчик не взыскивает их в установленном порядке через суд. Суть конфликта между сторонами заключается в том, что ответчик считает бесспорным и подтвержденным факт нахождения участка истца на территории ФИО21 и, в связи с этим, распространяет на него все решения общих собраний ДНП и Правления ДНП, требуя их неукоснительного исполнения, а истец не находит законных подтверждений данному факту. Земельный участок истца находится на территории кадастрового квартала <номер> в состав которого согласно данным публичной кадастровой карты входят <номер> земельных участков, которые относятся к коттеджным поселкам «ФИО22 и др. Границы ни одного из этих поселков не сформированы, их отдельное межевание не выполнено, Росреестр и государственный кадастр не содержит сведений о границах этих поселков. Таким образом, законодательно территория ФИО23 после застройки не сформирована, границ не имеет. Истец ФИО2 приобретал <дата> (через три года после создания ДНП) земельный участок <номер> с кад. номером <номер> ФИО24. закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ФИО25 ИНН <номер> Ни в Договоре купли-продажи ЗУ <номер>/<номер> ни в Передаточном Акте от <дата> не было никаких указаний на то, что приобретаемый ФИО2 участок находится в утвержденных границах какого-либо ДНП. Одновременно с подписанием договора купли-продажи земельного участка ФИО2 было предложено подписание Соглашения с ФИО26» об участии в обустройстве земельного участка <номер> посредством внесения денежных средств в размере <номер> (оплачены <дата>, пл/пор. <номер> Из содержания вышеуказанного Соглашения с ФИО27 следовало, что Партнерство приняло на себя обязательства по созданию инфраструктуры поселка, в том числе нарезку и обустройство дорог, мест для мусора, организацию въездов-выездов в поселок в количестве 6 штук, организацию внутренних сетей газопровода и пр. работы и услуги. Приобретая земельные участки, истец предполагал, что ответчик сформирует территорию ДНП в соответствии со схемой зонирования, указанной в Градостроительном заключении от <дата> <номер> после фактической продажи всех ЗУ или большей их части, примет в состав ДНП всех желающих собственников, что позволит им участвовать в деятельности ДНП, иметь доступ к информации. Ничего этого не произошло, территория ФИО28 не сформирована, в члены ДНП ответчик никого не принимает, никакой информации до истца не доводит. При таких обстоятельствах невозможно достоверно установить, что истец имеет какие-либо обязательства перед ФИО30 на него могут распространяться решения этого ДНП, безусловного исполнения которых, настойчиво требует председатель ФИО3. Никаких договоров на оказание услуг истец с ответчиком не подписывали. Таким образом, требования председателя ФИО29» ФИО3 к ФИО2 (с <дата> внесения каких-то инфраструктурных взносов в размере <номер> рублей в месяц не основаны на законе, задолженность истца им выдумана. Несмотря на явную неправомерность требований (скорее вымогательство с целью получения этих денежных средств), председатель ДНП ФИО3 ограничивает Истцу возможность проезда к собственному участку (перекрывает въезды, кодирует въездные ворота), применяет письменные угрозы (смс-сообщения личные), размещает негативную информацию об истце как должнике в общем чате ДНП с количеством участников <номер> человека, и занимается иными самоуправными действиями. Размещение <дата> публично позорящей истца наклейки на ограждении его земельного участка, которую видели не только собственники соседних участков, но и все остальные мимо проезжающие и проходящие люди, распространение оскорбительной информации в социальных сетях, порочат честь и достоинство истца, который не является должником и «халявщиком». И кроме этого, данные действия настраивают против истца соседей, разжигают вражду между людьми. Ответчик нарушил личные неимущественные права истца, и его действиями ФИО2 причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Пояснила, что распространенная информация не соответствует действительности, поскольку, якобы «долги» истца перед ФИО31 формируются необоснованно, требования о внесении денежных средств на счет ответчика неправомерны, законодательно территория ФИО33 после застройки не сформирована, границ не имеет, ответчиком не доказано, что земельный участок истца входит в границы ФИО34 и он обязан вносить какие-либо платежи. После приобретения земельного участка истцом действительно производилась оплата, подавалось заявление о приеме в члены ДНП, однако заявление осталось не рассмотренным, взнос в размере <номер> руб., внесенный истцом при приобретении земельного участка покрывает все существующую задолженность. Оплату истец не производит поскольку отсутствуют законные основания для взыскания с него денежных средств, полагает, что долгов перед ответчиком не имеет.

Ответчик председатель ФИО35 ФИО3 и представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседание исковые требования не признали, поддержали письменные возражения приобщенные к материалам дела, в удовлетворении иска просили отказать, поскольку оскорбительную информацию порочащую честь и достоинство истца ответчик не распространял, истец является собственником земельного участка, расположенного в границах ФИО36 что подтверждается генеральным планом застройки территории, подъезд к его земельному участку осуществляется по землям общего пользования ФИО37 ранее истец вносил платежи по взносам, на данный момент задолженность по взносам составляет <номер> рублей.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала.

<дата> ФИО2 и ФИО38 соглашение <номер> об участии в обустройстве земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> ФИО6 произведена оплата по соглашению об участии в обустройстве земельного участка в размере <номер> руб..

Как следует из акта сверки взаимных расчетов представленных ответчиком последняя оплата взноса по договору инфраструктуры истцом ФИО2 произведена <дата> в размере <номер> руб., представителем истца данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании.

<дата> ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о принятии в члены ФИО39», заявление осталось не рассмотренным.

ФИО40» ведет свою деятельность в соответствии с положением Федерального закона <номер>- ФЗ от <дата>, Уставом ФИО41 регламентируется формирование и использование имущества партнерства, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов. В соответствии с пунктом 5 Устава ФИО42 общим собранием членов Партнерства устанавливается размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Размер взносов, уплачиваемых ежемесячно, утвержден протоколами общего собрания членов и собственников земельных участков на территории ФИО43

Ответчиком предоставлен генеральный план застройки территории, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу ФИО2, расположен в границах ФИО44

Как утверждает истец ФИО2 и не оспаривалось ответчиком на ограждении земельного участка ФИО2 была размещена круглая наклейка следующего содержания: «ФИО45».

Также на официальном портале ФИО46 и в общем чате <номер> размещена информация следующего содержания: «ФИО47» собственники, особенно отъявленные неплательщики уч. <адрес> это принципиальные халявщики... получили на свои заборы временем заслуженные отличительные знаки, это можно сказать предупреждение, следующим шагом будет организация мусорной площадки около их забора!».

В ходе судебного разбирательства по делу ответчик пояснил суду, что истец не оплачивает взносы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

Истец, в свою очередь, полагал, что задолженности по взносам не имеет, поскольку ответчиком не доказано, что его земельный участок входит в границы ФИО48

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель в п. 9 Постановления Пленума N 3, разъясняет, что судьям необходимо различать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, убеждения, не являющиеся по своей природе предметом судебной защиты согласно ст. 152 ГК РФ, так как они являются выражением субъективного мнения. Суждения и мнения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем законодатель предусматривает ответственность за высказывания мнения в оскорбительной форме.

Согласно толковому словарю ФИО7, определение слова «халявщик» не является оскорблением. «ФИО49 - тот, кто склонен получать что-либо бесплатно, даром или за чужой счёт. Тот, кто занят на хорошо оплачиваемой и не требующей больших усилий работе.

В представленных в материалы дела распечатках не содержатся конкретные сведения об истце (фамилия, имя, отчество), оспариваемые сведения не относятся к конкретному лицу, а размещение информации в общем чате ДНП, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, не свидетельствует о совершении ответчиком неэтичного или нечестного поступка порочащего характера, распространении несоответствующей действительности сведений, сообщенные ответчиком сведения относительно личных качеств являются его субъективным мнением и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При принятии решения суд принимает во внимание, что суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено каким-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

Оценивая характер спорных высказываний как выражение ответчиком своего субъективного мнения, на опровержении которых настаивает истец, суд считает, что такие сведения представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение, имеют обобщенный характер и по своей природе являются субъективно-оценочными, поскольку в приведенных высказываниях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация имеет субъективно-оценочный характер и выражена не в форме утверждения о каких-либо фактах, а в форме мнения лица, описывающего события, о характере поведения истца при излагаемых ответчиком событиях, в связи с чем оспариваемые истцом высказывания не могут быть расценены как порочащие и проверены на их соответствие действительности.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчика, суд считает, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска. В высказываниях ответчика не содержится информации о нарушении действующего законодательства или моральных принципов (о совершении преступления, правонарушения, нечестного поступка, о недостойном поведении и т.д.), которая умаляет честь и достоинство, а также деловую репутацию гражданина. Утверждения носят описательную, художественную нагрузку, являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика по оценке действий/бездействий ФИО2 по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" содержится разъяснение о том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Между тем, таких обстоятельств, то есть высказываний, которые давали бы основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме) и, соответственно, для взыскания с него компенсации морального вреда, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения (паспорт: <номер> к председателю ФИО50 ФИО3 (ИНН:<номер>) о признании информации, распространенной <дата> посредством размещения наклейки с текстом «ФИО51» на ограждении земельного участка ФИО2, публикации на официальном сайте ФИО52 и в общем чате ДНП, не соответствующим действительности, порочащей честь и достоинство ФИО2; обязании ответчика разместить на официальном сайте ФИО53 и в общем чате ДНП опровержение негативной информации в отношении ФИО2, собственника уч. <номер>; взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО54 областной суд через ФИО55 городской суд.

Судья: ФИО56

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>