Решение по делу № 2-1665/2019 от 11.02.2019

Дело 2-1665/2019 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кызыл 21 марта 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Х.А., с участием помощника прокурора г. Кызыла Ооржак А.М., представителя истца Доржу С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование указав, что в производстве Ермаковского районного суда Красноярского края находится уголовное дело по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 159980 рублей: расходы на ритуальные принадлежности – 89800 рублей, расходы на приобретение продуктов – 65000 рублей, расходы на некролог в СМИ – 5180 рублей. Также действиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями. После гибели сына от рук ответчика на протяжении долгого времени истец морально страдала, были нервные расстройства, бессонница, вызванные совершенным в отношении ее сына преступления. Причиненный ей моральный вред истец оценивает в 1000000 рублей. Также истец понесла издержки, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 159980 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца Доржу С.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, потеря сына для нее невосполнимая утрата. После смерти сына от переживаний у нее ухудшилось здоровье, постоянно находится на лечении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Тыва, ходатайств не заявлял, в том числе об участии посредством видеоконференц-связи, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г. Кызыла Ажи С.А. полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, а именно: материальный ущерб в части расходов, подтвержденных кассовыми и товарными чеками, компенсацию морального вреда – с учетом разумности и справедливости.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч.2 ст. 309 УК РФ за потерпевшей – гражданским истцом ФИО признано право на удовлетворение гражданского иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об отсутствии в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Данным приговором установлено, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно и осознанно, желая причинить смерть ФИО6 и осознавая неизбежность ее наступления в результате нанесения ударов в жизненно важный орган – голову, взял в руки палки, одну длинной не менее 85 см., диаметром не менее 6 см., и вторую длинной не менее 49,2 см., диаметром не менее 4 см., и нанес ими множественные, но не менее 20 ударов в область головы и тела ФИО6 причинив тем самым последнему телесные повреждения. Смерть ФИО6 наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия, от острой кровопотери, как следствие открытой травмы головы. Тем самым ФИО2 убил ФИО6.

Указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Таким образом, установлено, что смерть потерпевшего ФИО6 наступила в результате преступных действий ФИО2, вина которого установлена вступившим в законную силу приговором суда. За потерпевшей – гражданским истцом ФИО, признано право на удовлетворение гражданского иска.

Согласно повторному свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его отцом является ФИО7, матерью – ФИО8.

Согласно свидетельству о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 и гражданка ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО5, жене – ФИО5.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО является матерью ФИО6.

Истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере 159980 рублей, состоящего из: расходов на ритуальные принадлежности – 89800 рублей, расходов на приобретение продуктов – 65000 рублей, расходов на некролог в СМИ – 5180 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены накладная ИП Монгуш О.О. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов на общую сумму 10980 рублей, накладная ИП Монгуш О.О. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов на общую сумму 4425 рублей, накладная ИП Монгуш О.О. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов на общую сумму 20 935 рублей, накладная ИП Монгуш О.О. от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение продуктов на общую сумму 16 469 рублей, товарный чек ООО «Малчын» № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении баранов, 2 шт., на общую сумму 13000 рублей, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Лифанова И.С. на приобретение ритуальных принадлежностей на общую сумму 89800 рублей, квитанция к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кызыл Трэнд» в соответствии с которой принято от ФИО9 5180 рублей за некролог.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, требование о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а именно в части расходов, подтвержденных представленными расчетными документами на общую сумму 155609 рублей, за исключением расходов на некролог в сумме 5180 рублей оплаченный не истцом ФИО, а ФИО9

Факт причинения ФИОзначительных нравственных страданий, выразившихся в потере близкого человека – сына, не вызывает сомнений. В связи с чем, суд полагает, что ФИО имеет право на компенсацию морального вреда, ответственность по возмещению которого несёт ответчик.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд принял во внимание глубокие нравственные страдания, причиненные ФИО в результате неправомерных действий ответчика, обстоятельства причинения вреда, молодой трудоспособный возраст ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, то есть требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО представлена квитанция к приходному кассовому ордеру адвокатского кабинета Доржу С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате юридических услуг подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 4312,2 рублей и неимущественного характера 300 рублей, всего 4612,2 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО 155609 рублей в счет возмещения материального ущерба, 3000 рублей в счет расходов по оплате юридических услуг, 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджетамуниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 4612,2 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья А.Е. Сат