Решение по делу № 2-681/2020 от 06.06.2019

Дело № 2-681/20 04 февраля 2020 года

                     Р Е Ш Е Н И Е         

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

при секретаре Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Югория к Серову Александру Альбертовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 23.05.2017г. ООО Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта (далее- ООО ВЦПТ КР) и ООО Капитель-А заключили договор беспроцентного займа № ЗМ-05-23/2017 на сумму 136 000 руб. на срок до 02.07.2017г. Пункт 3.3. договора предусматривает уплату пени 0,1% за каждый день просрочки.

02.07.2018г. между ООО ВЦПТ КР и Ермолаевым Д.Ю. заключен договор № 1 уступки права требования, согласно которому ООО ВЦПТ КР передало, а Ермолаев Д.Ю. принял права требования к ООО Капитель-А по договору займа от 23.05.2017г.

16.02.2018г. ООО ВЦПТ КР и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому ООО ВЦПТ КР передал ответчику 2 800 000 руб. на срок до 12.03.2018г. За просрочку исполнения обязательства стороны предусмотрели уплату процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

02.07.2018г. по договору № 2 уступки права требования Ермолаев Д.Ю. принял от ООО ВЦПТ КР права требования по договору займа от 16.02.2018г.

В связи с неисполнением обязательств по договорам истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 1 в размере 136 000 руб., пени на момент исполнения обязательства, задолженность по договору займа № 2 в размере 2 800 000 руб., пени на момент исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие. Представитель истца в судебном заедании 10.03.2020г. на иске настаивал, представитель ответчика пояснил о наличии задолженности без уточнения информации о возвратах денежных средств.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 23.05.2017г. ООО Внедренческий центр прогрессивных технологий капитального ремонта и ООО Капитель-А заключили договор займа на сумму 136 000 руб., 16.02.2018г. заключили договор займа на сумму 2 800 000 руб. Срок возврата по договорам установлен соответственно до 02.07.2017г. и до 12.103.2018г. (л.д.7-10).

02.07.2018г. ООО ВЦПТ КР и Ермолаев Д.Ю. заключили договоры уступки права требования по договорам займа (л.д. 11-14, 16-19).

07.03.2019г. Ермолаевым Д.Ю. в адрес заемщика направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования по договорам займа и необходимости погасить задолженность (л.д.15,20-22).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства о наличии неисполненного обязательства ответчика перед истцом, представитель ответчика наличие задолженности не оспорил, возражений на иск не представил, встречный иск судом возвращен (исправить в протоколе). Уведомление о смене кредитора направлено истцом по юридическому адресу ответчика, требование о возвращении задолженности им не исполнено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца, в том числе о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств до момента фактической уплаты суммы основного долга по договору № 1 – в размере, установленном п.3.3 договора, по договору № 2 в размере ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ в соответствующие периоды, согласно ст. 395 ГК РФ, в силу п.3.1. договора № 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 572 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО Капитель-А в пользу Ермолаева Дмитрия Юрьевича задолженность по договору займа от 23.05.2017г. в размере 136 000 руб., пени 92 752 руб., задолженность по договору займа от 16.02.2018г. в размере 2 800 000 руб., пени 245 747 руб., расходы по оплате государственной пошлины 24 572 руб. 50 коп., а всего 3 299 071 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО Капитель-А в пользу Ермолаева Дмитрия Юрьевича пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 23.07.2017г., начисляемые с 15.05.2019г. по день возврата суммы долга по ставке 0,1% в день на фактическую сумму долга.

Взыскать с ООО Капитель-А в пользу Ермолаева Дмитрия Юрьевича пени за просрочку исполнения обязательства по договору от 16.02.2018г., начисляемые с 15.05.2019г. по день возврата суммы долга с применением по ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ в соответствующий период, на фактическую сумму долга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2020 года.