Решение по делу № 33-18263/2016 от 30.06.2016

Судья Романенко Л.Л. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Першиной С.В., Гулиной Е.М.

при секретаре Емельянове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июля 2016 года апелляционную жалобу Шеина П. А. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шеина П. А. к Шеиной В. И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Шеина М. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения сторон, 3-го лица Шеиной Н.Н.

У С Т А Н О В И Л А:

Шеин П.А. обратился в суд с иском к Шеиной В.И., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Шеина М.П., <данные изъяты> г.р. о признании несовершеннолетнего Шеина М.П. утратившим право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, пояснив, что зарегистрирован в квартире по указанному адресу, вместе с ним зарегистрирована его мать Шеина В.А. и его несовершеннолетний сын Шеин М.П. Шеин М.П. в квартире фактически не проживает, не является членом его семьи, не оплачивает коммунальные услуги. После расторжения брака с его матерью Шеиной В.И. место жительства ребенка определено по месту жительства матери, поэтому считает, что Шеин М.П. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Новиков И.Е. явились, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Шеина В.И. явилась, просила в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ОУФМС России по <данные изъяты> в не явился, извещен.

В судебное заседание третьи лица Шеина В.А., Шеина Н.Н. явились, просили заявленные требования удовлетворить.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Шеин П.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шеин П.А. зарегистрирован в муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты>, вместе с ним зарегистрирована его мать Шеина В.А. и его несовершеннолетний сын Шеин М.П., 15.06.2008г. Регистрация Шеина М.П., 2008 г.р. в указанной квартире произведена сразу после рождения ребенка, с 08.07.2008г.

Решением мирового судьи 251 Ступинского судебного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> брак между Шеиным П.А. и Шеиной В.И. расторгнут. Истец выплачивает алименты на содержание сына Шеина М.П. в пользу Шеиной В.И.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, заявленных, суд исходил из положений ст. 38 Конституции РФ, ст. ст. 54, 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 10 ЖК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Ребенок в силу малолетнего возраста не может самостоятельно совершать юридически значимых действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение жилищных правоотношений. Проживание ребенка после развода родителей не по месту регистрации, а в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка утратившим права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на материалах дела и требованиях вышеназванных норм права.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются по мотивам, изложенным выше, а также в силу того, что являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеина П. А.- без удовлетворения.

Председательствующий: