Решение по делу № 2-4280/2019 от 27.08.2019

                                                                                                                    Дело №

УИД-55RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 октября 2019 года                                                 <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего Командыкова Д.Н., помощника судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор №-р-1916402320. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получения кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована ФИО1 путем выдачи ФИО1 кредитной карты №. В соответствии с условиями договора, кредит был предоставлен на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита 30 000 рублей. ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами. Однако в нарушении условий кредитного договора ответчик ежемесячные платежи в установленном размере и сроки не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 34 846 рублей 08 копеек, из которых 29 516 рублей 49 копеек - просроченный основной долг, 3 623 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 1 705 рублей 76 копеек - неустойка. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти ФИО1.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору №-р-1916402320 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 846 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 38 копеек.

ПАО «ФИО1» в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в заявлении в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Все условия договора соблюдены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты Visa Gold, с лимитом 30 000 рублей. Оферта была фактически акцептирована ОАО «ФИО1» в лице Омского отделения № путем выдачи ФИО1 кредитной карты                                             № (л.д. 16-17).

На момент подачи заявления ФИО1 был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ФИО1» в лице Омского отделения                 № и тарифами банка, в соответствии с которыми ФИО1 предоставляется кредит на сумму операций по карте под 19% годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор № №-р-1916402320.

Кредитная карта является средством безналичного платежа. В соответствии с             п. 1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Возможность оплаты товара/услуги, получения наличных денежных средств определяется наличием логотипа соответствующей международной платежной системы.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Согласно п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Банк свои обязательства по предоставлению банковской карты и зачисления на нее лимита денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 8-15).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 при нарушении ФИО1 настоящих условий банк вправе направить ФИО1 уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность в размере 34 846 рублей 08 копеек, из которых 29 516 рублей 49 копеек - просроченный основной долг, 3 623 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 1 705 рублей 76 копеек - неустойка.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Октябрьским отделом Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Кировским бюро ЗАГС <адрес>, наследником первой очереди по закону ФИО2 является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 58, 59,60 Постановления Верховного суда РФ № от 29.05.2012                          «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника                              (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как отмечалось выше, в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст.ст. 418, 1112, 1113, ч. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

По сведениям, представленным Нотариальной палатой <адрес> по запросу суда, после смерти ФИО2 было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное нотариусом ФИО6

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа – <адрес> ФИО6, наследником после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>, на которое выдано свидетельство состоит из <адрес> корпус 6 по <адрес>, площадью 32.2 кв.м., принадлежащей наследодателю.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что наследником по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание, что ответчик вступил в права наследования по закону после смерти матери, суд приходит к выводу, что к ответчику как наследнику должника по кредитному договору переходят вытекающие из кредитного договора обязательства.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредитному договору, в том числе в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ФИО1 в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены, ФИО2, являющийся ФИО1 по договору, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступил ответчик ФИО3 суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «ФИО1» и взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №-р-1916402320 от ДД.ММ.ГГГГ, за счет стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику ФИО3

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При этом суд отмечает, что стоимость квартиры полученной ответчиками в наследство во всяком случае в разы превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, дополнительной оценки стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в данном случае не требуется.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 245 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 245 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору №-р-1916402320 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 846 рублей 08 копеек, из которых 29 516 рублей 49 копеек - просроченный основной долг, 3 623 рубля 83 копейки - просроченные проценты, 1 705 рублей 76 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины – 1 245 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.Н.Командыков

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.