Решение по делу № 33-3560/2023 от 27.09.2023

    Судья Матюшева Е.П.                                                    Дело № 13-736/2023

                                                                                                     (№ 2-2649/2021)

                                                                                                (первая инстанция)

        № 33-3560/2023

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                                  20 ноября 2023 года

        Севастопольский городской суд в составе:

        председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

        при секретаре - Дубравской А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Португальской Татьяны Константиновны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства г. Севастополя, Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, ЖСК «Дом у моря», Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Севастополя Снегирева Яна Евгеньевна о взыскании ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

    09.09.2022 года Португальская Т.К. обратилась в суд с заявлением, дополнив требования которого, просила о взыскании с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и оплату проезда в размере 14266 рублей 20 копеек.

    Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года заявление Португальской Т.К. о взыскании судебных расходов удовлетворено. Взыскано с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Португальской Т.К. судебные расходы в размере 64266 рублей 20 копеек.

    Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года, просит определение районного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. Считает, что районным судом нарушены нормы процессуального права, взысканная судом сумма судебных расходов чрезмерно завышена, определена без учета разумных пределов и конкретных обстоятельств дела. Считает, что исходя из содержания определения суда первой инстанции документально истцом подтверждено только несение транспортных расходов, приобретением билетов в размере 14266 рублей 20 копеек, остальная сумма расходов не подтверждена. Кроме того, отсутствуют доказательства, что участвующий в деле представитель является адвокатом. Обращает внимание, что апеллянт является бюджетной организацией, соответственно расходы осуществляются за счет казны Российской Федерации.

    Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

    Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Португальской Татьяны Константиновны к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства г. Севастополя, Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе, ЖСК «Дом у моря», Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Севастополя Снегирева Яна Евгеньевна о взыскании ущерба отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 марта 2022 года отменено решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года, исковые требования Португальской Т.К. удовлетворены частично. Взыскан с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Португальской Т.К. ущерб в размере 453026 рублей, ущерб в размере 6911 рублей 34 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7799 рублей. В иной части исковых требований отказано.

    Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

     В подтверждение требований о взыскании судебных расходов заявителем Португальской Т.К. предоставлены договор поручение на совершение юридических действий от 01 марта 2021 года с дополнительным соглашением к нему от 19 марта 2022 года, акт выполненных работ от 09 сентября 2022 года с отчетом о проделанной работе к данному акту, кассовый чек от 09 сентября 2022 года, акт выполненных работ от 06 февраля 2023 года с отчетом о проделанной работе к данному акту, четыре проездных документа, четыре кассовых чека от 28 января 2023 года.

    Разрешая требования Португальской Т.К. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств рассмотренного спора, доказанности несения данных расходов, объема оказанных представителем услуг, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении заявления, взыскав с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Португальской Т.К. судебные расходы в размере 64266 рублей 20 копеек.

    С выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции, и, отклоняя доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела. Степень разумных пределов участия представителя по конкретному делу определяется судом с учетом объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и.т.п.

    Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

    В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

           04 октября 2022 года Португальская Т.К. выдала нотариально удостоверенную доверенность, которой уполномочила Носову В.А. и Денгазу О.Ю., действующих самостоятельно и независимо друг от друга, представлять ее интересы во всех судах судебной системы Российской Федерации.

    01 марта 2021 года между Денгазой О.Ю. (поверенный) и Португальской Т.К. (доверитель) заключен договор поручение на совершение юридических действий, согласно которому, поверенный взял на себя обязательства по представлению интересов доверителя во всех судах Российской Федерации по иску Португальской Т.К. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по г. Севастополю о возмещении ущерба.

    Размер вознаграждения поверенного за выполнение взятых на себя обязательств определен сторонами в размере 50000 рублей, подлежащий уплате в течение пятнадцати дней с момента исполнения вступившего в законную силу судебного акта о взыскании ущерба. В стоимость вознаграждения командировочные расходы не входят и оплачиваются доверителем отдельно (п. 3.1 договора).

    Дополнительным соглашением от 19 марта 2022 года к договору поручению на совершение юридических действий, стороны договора пришли к соглашению, что юридические услуги, оказываемые Португальской Т.К. Денгазой О.Ю. оказываются в рамках предпринимательской деятельности последней.

    09 сентября 2022 года между Португальской Т.К. и Денгазой О.Ю. подписан акт выполненных работ к договору поручению на совершение юридических действий от 01 марта 2022 года и отчет о проделанной работе к данному акту, в отсутствие претензий к полноте и качеству услуг, согласно которому, поверенный выполнил, а доверитель принял следующие виды юридической помощи: запрос в службу судебных приставов об исполнении судебного акта, подготовлено исковое заявление, представление интересов в четырех судебных заседаниях в Гагаринском районном суде города Севастополя (22.07.2021 года, 25.08.2021 года, 12.10.2021 года, 08.12.2021 года), подготовлена апелляционная жалоба, представление интересов в судебном заседании в Севастопольском городском суде (24.03.2022 года), получены судебные акты и исполнительные листы по делу, подготовлено заявление в Министерство Финансов Российской Федерации об исполнении судебного акта, проведены консультации при ведении дела, период судебного разбирательства, длящегося в суде 14 месяцев. Стоимость работ по договору составляет 50000 рублей.

    Факт оплаты Португальской Т.К. услуг по указанному договору подтвержден кассовым чеком от 09.09.2022 года на сумму 50000 рублей.

    06 февраля 2023 года между Португальской Т.К. и Денгазой О.Ю. подписан акт выполненных работ к договору поручению на совершение юридических действий от 01 марта 2022 года и отчет о проделанной работе к данному акту, из которых следует, что кроме перечисленных в акте выполненных работ, отчете о проделанной работе от 09 сентября 2022 года, также в отсутствие претензий к полноте и качеству услуг, поверенный выполнил, а доверитель принял следующие виды юридической помощи: представление интересов доверителя 02.02.2023 года в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции в городе Краснодаре при рассмотрении кассационной жалобы ответчика, изучен большой объем документов, проведен анализ действующего законодательства, изучена судебная практика, консультации при ведении дела, информирование доверителя о ходе судебного разбирательства, длящегося в суде 1 год и 8 месяцев.

    Представитель истца Денгаза О.Ю. в рамках рассмотрения данного гражданского дела осуществляла правовое консультирование истца, составляла исковое заявление, апелляционную жалобу, заявления, связанные с рассмотрением дела. Представитель истца лично участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, которые состоялись 25.08.2021 года (продолжительность судебного заседания 40 минут), 08.12.2021 года (продолжительность судебного заседания 30 минут), в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции, которое состоялось 24.03.2022 года (продолжительность судебного заседания 36 минут), в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, которое состоялось 02.02.2023 года.

    Оценивая объем оказанных Денгазой О.Ю. юридических услуг в рамках рассмотрения данного гражданского дела, принимая во внимание категорию и характер спора, являющегося сложным, продолжительность рассмотрения дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, качество подготовки процессуальных документов, баланса интересов сторон, разумности и обоснованности размера расходов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

    Доводы частной жалобы о том, что взысканная судом сумма не соответствует критериям разумности и справедливости, отклоняются судом апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции указывает, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителя в гражданском процессе.

    Размер взысканных районным судом расходов на оплату услуг представителя соответствует принципу разумности, предусмотренному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, определен судом с учетом объема оказанных представителем услуг, соразмерен объему защищаемого права, все юридически значимые обстоятельства при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов учтены. Оснований для уменьшения взысканного районным судом размера расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции не усматривает. Апеллянтом не указано обстоятельств и не представлено в их подтверждение доказательств несоразмерности суммы судебных расходов.

    Доводы частной жалобы о том, что Португальской Т.К. не подтверждено несение расходов за оказание юридической помощи, опровергаются материалами дела, поскольку вместе с заявлением о взыскании судебных расходов заявителем представлен оригинал чека от 09.09.2022 года об уплате Денгазе О.Ю. 50000 рублей за юридические услуги (т. 3 л.д. 12).

     Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Денгаза О.Ю. является адвокатом, отклоняются, поскольку отсутствие статуса адвоката у представителя не свидетельствует о более низком качестве оказания юридических услуг и не должно рассматриваться как обстоятельство, влияющее на их стоимость. Более того, положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер расходов, подлежащих возмещению стороне, не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия у представителя статуса адвоката.

    Кроме того, доводы частной жалобы о том, что Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю является бюджетной организацией и судебные расходы подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации правового значения в данном случае не имеют, поскольку это не является основанием для снижения судебных расходов или отказа в их взыскании, данные обстоятельства не могут влиять на реализацию прав истца, предусмотренных п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ.

    Транспортные расходы истца по оплате стоимости проездных билетов для проезда железнодорожным транспортом до места рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, также подлежали взысканию в заявленном размере 14266 рублей 20 копеек, поскольку из представленных истцом доказательств следует, что заявитель понесла данные расходы именно в такой сумме и обоснованно (т. 3 л.д. 13-16). При этом, возможность обеспечить явку истца и ее представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции иным видом транспорта по цене ниже железнодорожного, документально не подтверждена.

    Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд, -

        ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года оставить без удовлетворения.

        Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 июня 2023 года оставить без изменения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб