Решение по делу № 8Г-11635/2021 [88-14964/2021] от 27.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14964/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-4058/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                        12 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Мартыновой Н.Н., Руденко Ф.Г.,

с участием прокурора Стрелковского С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоскучева А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе представителей Тоскучева А.А. - Халилова Р.И. и Галицкой Я.И. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав Тоскучева А.А., представителя Тоскучева А.А. - Халилова Р.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю - Дудареву В.В., возражавшую против доводов кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Стрелковского С.Н., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Тоскучева А.А. - Халилова Р.И. и Галицкой Я.И. - без удовлетворения.

установила:

Тоскучев А.А. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене приказов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 15 ноября 2019 года № 3429 л/с о наложении дисциплинарного взыскания и от 5 декабря 2019 года № 3637 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Тоскучева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года по апелляционной жалобе представителя Тоскучева А.А. по доверенности Галицкой Я.И. решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представители Тоскучева А.А. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения по мотиву их незаконности и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе судей. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод о нахождении истца на службе 27 июля 2019 года сделан судами первой и апелляционной инстанций исключительно на доказательствах, представленных стороной ответчика в обоснование законности увольнения. При этом ряду доказательств, представленных Тоскучевым А.А., судами вовсе не дана правовая оценка (письменным сведениям о детализации звонков, произведенных с номера мобильного телефона Тоскучева А.А., показаниям свидетелей Тоскучевой А.С., Бриловой Е.С., изложенными в нотариальном протоколе опроса). Кроме того, по мнению кассатора, суды оставили без должного внимания и правовой оценки доводы об оказанном на него со стороны руководства давлении при написании объяснений в рамках проведенной служебной проверки.

В письменных возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор Клетной В.Ю., просил оставить обжалуемые заявителем судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, письменных возражений на кассационную жалобу, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Тоскучев А.А. принят на службу на основании приказа Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю от 30 ноября 2009 года № 389.

Тоскучев А.А. проходил службу в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю в период с 1 декабря 2009 года по 5 декабря 2019 года.

Приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28 ноября 2018 года №3796 л/с на капитана Тоскучева А.А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

26 сентября 2019    года временно исполняющим обязанности началь-ника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю полковником полиции Воложиновым С.А. было назначено проведение служебной проверки в отношении капитана полиции Тоскучева А.А.

Основанием для проведения проверки послужил рапорт начальника Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю капитана полиции Гаврилова К.В., согласно которому в рамках осуществления текущего контроля за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами, и принятием решений сотрудниками регистрационных подразделений, проведена проверка порядка проведения регистрационных действий в регистрационно-экзаменационном пункте, расположенном в станице Кущевской, в ходе которой установлены, в том числе, случаи обезличенного использования оперативно-справочных учетов Министерства внутренних дел Российской Федерации в части совершения регистрационных действий с транспортными средствами, прибывшими в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В ходе проведения указанной служебной проверки установлено ненадлежащее исполнение Тоскучевым А.А. служебных обязанностей, несоблюдение правил обеспечения безопасности информации при работе с программами и техническими средствами, ведении автоматизированных учетов федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации, проведении проверок по оперативно-справочным учетам Государственной инспекции безопасности дорожного движения и непривлечение гражданина Брилова Д.А. к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, неосуществление текущего контроля за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами, и принятием решений сотрудником регистрационного подразделения.

Согласно заключению служебной проверки 27 июля 2019 года в регистрационный пункт МРЭО ГИБДД №11 Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенный в станице Кущевской, с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля БМВ Х6, идентификационный номер (VIN): №, обратился представитель собственника транспортного средства гражданин Брилов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, действующий на основании доверенности от 24 июля 2019 года, выданной собственником транспортного средства гражданкой Бриловой Е.С.

На основании пунктов 35, 35.1 Административного регламента старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД № 11 Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю капитаном полиции Тоскучевым А.А. осуществлена проверка достоверности сведений о владельце транспортного средства и самом транспортном средстве по автоматизированным информационным системам Государственной инспекции безопасности дорожного движения, при этом в 13 часов 40 минут в Федеральной информационной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения-M создано заявление на совершение регистрационных действий № 43371803.

При этом капитаном полиции Тоскучевым А.А. установлено, что гражданин Брилов Д.А. имеет неоплаченный административный штраф по постановлению 23АП004182 от 27 апреля 2019 года за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнями безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, в связи с чем в период с 7 июля по 7 октября 2019 года должен быть привлечен к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ.

В нарушение п.21 Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 5 марта 2016 года № 60, капитаном полиции Тоскучевым А.А. заявление на совершение регистрационных действий от 27 марта 2019 года № 43371803 не завершено, его ожидание завершения предоставления государственной услуги на момент окончания проверки время составляет 2 085 часов 31 минута.

Гражданин Брилов Д.А. к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ не привлечен.

Определением от 25 октября 2019 года 23 АА № 445856 Группе по исполнению административного законодательства Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Кущевскому району отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Брилова Д.В. в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Также установлено, что Тоскучевым А.А. допущены нарушения п.4.13,4.14 Инструкции по организации автоматизированных рабочих мест в системе информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ утвержденной приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 07.03.2018г. №152.

Из объяснений истца, данных в рамках проеденной служебной проверки 27 сентября 2019 года, следует, что он 27 июля 2019 года находился на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что Тоскучев А.А. подписывал табель рабочего времени, в котором указано, что 27 июля 2019 года он находился на рабочем месте.

Согласно Инструкции по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 5 февраля 2016 года № 60, администраторы, пользователи и операторы обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности информации при работе с программными и техническими средствами в системе; выполнять требования по обращению с выданными им средствами электронной подписи, логинами и паролями; при работе с Федеральной информационной системой Государственной инспекции безопасности дорожного движения-M не допускается: покидать автоматизированное рабочее место до завершения сеанса работы с системой, предоставлять иным лицам свою усиленную квалифицированную электронную подпись или логин и пароль для доступа к информационным ресурсам системы, а также использовать их для организации работы с системой иного лица.

Для аутентификации сотрудника, вносящего информацию в реестр, и установления отсутствия искажения информации в электронном документе используется электронная подпись. Текущий контроль осуществляется путем проведения должностным лицом, ответственным за организацию работы по предоставлению государственной услуги, проверок соблюдения и исполнения сотрудниками положений Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно результатов проведенной служебной проверки, вышеуказанные требования Тоскучевым А.А. были нарушены.

В силу требований пунктов 3.1, 3.3.3, 3.3.13 должностной инструкции, утвержденной 14 июня 2019 года заместителем начальника МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, Тоскучев А.А. обязан был выполнять обязанности, указанные в статье 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, осуществлять текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению госуслуги и принятием решений сотрудниками регистрационного пункта ст.Кущевской МРЭО ГИБДД, соблюдением сроков и порядка проведения сотрудниками регистрационного подразделения действий, предусмотренных Административным регламентом, а также обеспечивать информационную безопасность при формировании и ведении Федеральной информационной системой ГИБДД.

В ходе проведения служебной проверки достоверно установить должностное лицо, осуществлявшее ввод сведений в Федеральную информационную систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения-M и проведение проверок по оперативно-справочным учетам Госавтоинспекции по заявлению от 27 июля 2019 года № 43371803 под логином Тоскучева А.А., не представилось возможным, что свидетельствует о необеспечении сохранности персонального электронного идентификатора пользователя (РУТОКЕН) старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД №11 капитаном полиции Тоскучевым А.А. или передаче его другому неустановленному лицу.

5 декабря 2019 года капитан полиции Тоскучев А.А. уволен без выплаты единовременного пособия и премии за недобросовестное выполнение служебных обязанностей в месяц увольнения с должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю на основании приказа Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю от 5 декабря 2019 года №3637 л/с, основание: заключение служебной проверки в отношении сотрудников МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущевского и Крыловского районов) Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю, утвержденное 29 октября 2019 года.

11 декабря 2019 года Тоскучев А.А. ознакомлен с приказом Главного управления МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю от 5 декабря 2019 года №3637 л/с, о чем собственноручно расписался на соответствующем листе ознакомления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Тоскучевым А.А. требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам, исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтверждается материалами служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, не представлено, порядок увольнения не нарушен, в связи с чем не имеется оснований для признания незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении незаконным.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

Полиция обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, для выполнения которых вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункты 2, 11 части 1 статьи 12, пункты 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Аналогичная норма содержится и в подпункте 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 названного федерального закона (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 7 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно пункту «а» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, сотрудник обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении данного спора правомерно учтено, что руководителем органов внутренних дел в силу части 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам служебной проверки было принято решение о наличии в действиях Тоскучева А.А. факта нарушения им служебной дисциплины и наличии по этой причине оснований для расторжения с ним служебного контракта, тем самым в рамках компетенции руководителя определена соразмерность применяемого к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарного взыскания с учетом тяжести совершенного им проступка. При этом руководителем, правомочным принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, было также принято во внимание наличие имеющегося у Тоскучева А.А. неснятого дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от 28 ноября 2018 года № 3796 л/с.

Ссылки кассатора на то, что выводы служебной проверки необоснованны, поскольку не установлена вина Тоскучева А.А. в совершенном дисциплинарном проступке, не соответствуют положениям статьи 49, части 1 статьи 50, части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 50 Дисциплинарного устава. Из материалов дела следует, что служебной проверкой установлены факты совершения Тоскучевым А.А. нарушений служебной дисциплины, послужившие основанием для принятия руководителем органов внутренних дел мер дисциплинарного характера.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, правомерно указали на то, что совершение Тоскучевым А.А. дисциплинарного проступка нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено.

При этом представленные истцом доказательства (письменные сведения о детализации звонков, произведенных с номера мобильного телефона Тоскучева А.А., показания свидетеля Тоскучевой А.С., показания свидетеля Бриловой Е.С., изложенные в нотариальном протоколе опроса, электронные билеты на концерт, справка отеля) не имеют правового значения для разрешения данного спора и опровергаются объяснениями самого Тоскучева А.А.

Также суд кассационной инстанции находит несостоятельным довод заявителя об оказанном давлении на него со стороны руководства при написании объяснений в рамках проведенной служебной проверки, как не нашедший своего подтверждения, в том числе и ввиду отсутствия каких-либо конкретных обстоятельств оказания давления. Объяснение было дано Тоскучевым А.А. добровольно по своей инициативе, он собственноручно расписался на нем, никаких возражений на этот счет не предъявлял, заявления либо ходатайства в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предоставлял, что исключает вывод о наличии какого-либо принуждения. При этом дача объяснений в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, является исключительной обязанностью сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, и не может расцениваться как оказание давления на него.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по требованиям истца должно быть принято не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Тоскучева А.А. - Халилова Р.И. и Галицкой Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи