Решение по делу № 2-722/2018 от 23.10.2017

№ 2-722/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации .... к Семеновой ...., Семенову .... о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

администрация .... обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнения о сносе самовольных возведенных пристроев (литеры А1, а, а1, А2) к плановому дому (литер А), находящемуся по адресу .... в ....; взыскании компенсации на случай неисполнения решения суда в течение первого месяца со дня вступления решения в законную силу в размере 100 000 руб., установив прогрессивную шкалу – за каждый следующий месяц неисполнения решения – 20 000 руб.

В обоснование требований с учетом уточнений указали, что жилой дом по адресу .... в .... принадлежит на праве общей долевой собственности Семеновой В.В. и Семенову А.В. Самовольная постройка возведена ответчиками без получения разрешения. Несущие и ограждающие конструкции самовольной постройки находятся в недопустимом техническом состоянии. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ указывают на то, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Реконструкция произведена без разрешительных документов, в настоящее время домовладение непригодно для проживания, создает опасность для жизни и здоровья.

В обоснование полномочий на обращение с настоящим иском в суд администрация ссылается на Положения о .... в городе Барнауле и администрации .....

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Тучеглазова Н.И., как сособственник домовладения, являющегося предметом спора. .... требований к данному лицу не заявлено.

Судом принимались меры к установлению иных собственников, законных владельцев дома. Поступили данные бюро инвентаризации. Вместе с тем, истцом не принято мер к определению круга ответчиков.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Семенов А.В. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что жилой дом был приобретен уже с самовольными постройками, которые не находились в фактическом пользовании его семьи. Жилой дом использовался сособственниками поквартирно, имелись отдельные входы. В настоящее время дом признан аварийным и подлежащим сносу. В нем никто не проживает, поскольку это опасно. Часть собственников снимают жилье, Тучеглазова Н.И. проживает в маневренном фонде.

Ответчики Семенова В.В., Тучеглазова Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммой, почтовым уведомлением, возражениями на иск.

Из письменных возражений Семенова А.В., Семеновой В.В. следует, что жилой дом ими был приобретен в 2014 года, процент износа на тот момент составлял 53. Каких-либо пристроек к дому они не делали.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной статьи (абзац 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами. Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семенова В.В., Семенов А.В. приобрели у ФИО9, ФИО10 ? долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу .... в ...., по 1/8 доле каждому.

Из материалов дела следует, что за Семеновой В.В. и Семеновым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право по 1/8 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом по .... в .....

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В своих возражениях ответчики указывают, что свою долю дома они приобрели уже с имеющимися самовольными пристроями, сами они ничего не пристраивали, только произвели косметический ремонт в доме.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», составленной на дату ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по .... в .... (литер А) значится за ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО13 (3/12 доли).

Право собственности к ФИО9 и ФИО10 перешло по наследству от их матери ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из инвентарного дела, представленного по запросу суда, на жилой дом по .... в ...., ФИО6 приобрел 3/12 доли жилого дома в 1989 году у ФИО7

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 является собственником 3/12 долей жилого дома по .... в .... по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по .... в ...., указаны ФИО8 (6/12 долей), ФИО13 (3/12 доли), ФИО9 (1/8 доля), ФИО10 (1/8 доля). Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого дома по .... в ...., указаны ФИО8 (6/12 долей), ФИО6 (3/12 доли), ФИО13 (3/12 доли).

В соответствии с выпиской ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ литеры А1, А2, а, а1 в жилом доме по .... в .... указаны как неплановые.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент приобретения Семеновыми права собственности на доли планового домовладения самовольные постройки, в отношении которых заявлены требования уже были возведены. Из представленных документов следует, что на момент приобретения в 2014 году ФИО2, А.В. ? доли жилого дома по .... в ...., самовольные пристрои литеры А1, А2, а, а1 уже имелись и ими не возводились.

Определить круг лиц, являвшихся собственниками спорного домовладения на момент совершения сделки Семеновыми по представленным документам не представляется возможным (поскольку они содержат противоречивые данные). Соответственно суд не выявил лиц, которые возвели спорные постройки.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, Семенова В.В., Семенов А.В. являются ненадлежащими ответчиками по предъявленному требованию о сносе самовольной постройки, поскольку не являются лицами, ее возводившими, а также не приобрели право на ее узаконение, поскольку к фактически им выделенной в пользование части домовладения спорные литеры не относились.

В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ предусмотрено право органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

В соответствии с решением Барнаульской городской Думы №527 от 30 октября 2015 года «Об утверждении положения о порядке принятия решения о сносе самовольных построек на территории городского округа – города Барнаула» в случае выявления объекта самовольного строительства комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, за исключением индивидуальных жилых домов или администрациями районов города в отношении индивидуальных жилых домов (далее - Уполномоченный орган) в течение 7 дней с момента его выявления осуществляют осмотр самовольной постройки.

В течение 7 дней со дня принятия решения о сносе Уполномоченный орган направляет копию данного правового акта лицу, осуществившему самовольную постройку.

В случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, Уполномоченный орган в течение 7 дней со дня принятия решения о сносе обеспечивает:

опубликование в газете "Вечерний Барнаул" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

размещение на официальном Интернет-сайте города Барнаула сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

О размещении на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки специалистами Уполномоченного органа составляется акт.

В случае если лицо, осуществившее самовольную постройку, после истечения срока, указанного в решении о сносе не выполнило требование о добровольном освобождении земельного участка путем сноса самовольной постройки, Уполномоченный орган обеспечивает организацию работ по сносу самовольной постройки, находящейся на территории городского округа - .... с учетом требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, предусмотрен административный порядок по сносу самовольных построек.

Истцом не представлено доказательств соблюдения вышеприведенного порядка, либо не возможности его применения к спорным правоотношениям. В связи с указанным обращение к Семеновым с требованиями о сносе самовольных построек является не обоснованным и преждевременным.

Кроме того, как следует из материалов административного дела .... плановый жилой дом (литер А) по .... в ...., был признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выводов заключения специалиста НП «Сибирская гильдия судебных экспертов» «Экспертно – техническая лаборатория» №, несущие и ограждающие конструкции (фундаменты, стены, крыша, перекрытия) жилого дома по .... в .... находятся в недопустимом техническом состоянии.

В решении Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что прежнему собственнику жилого дома по .... в .... ФИО13 было предоставлено иное жилое помещение, поскольку жилой дом по .... в ...., пострадал от ливневых дождей в 1992 году.

Решением Центрального районного суда по от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, выразившееся в непринятии решения по результатам рассмотрения заявления ФИО13 о признании аварийным многоквартирного жилого дома по .... в ....; возложена обязанность на межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО13 о признании аварийным жилого дома по адресу: .... в .... и принять решение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Заключением межведомственной комиссии .... для оценки жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по .... (литер А) признан непригодным для проживания.

Постановлением администрации .... №-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по .... (литер А) признан непригодным для проживания.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обращение с требованиями к ответчикам о сносе пристроев к плановому домостроению, которое признано аварийным и подлежит сносу является не целесообразным. Не ясно, какие права муниципалитета при удовлетворении требований будут защищены и восстановлены. Суд полагает, исковое заявление не направлено в защиту интересов какого-либо лица, что противоречит положениям ст. 3 ГПК РФ том, что защите подлежит нарушенное право, являющихся основанием для вынесения судебного акта. При установлении факта того, что в целом постройки на земельном участке по адресу .... жилыми не являются, поскольку находятся в аварийном состоянии, суд не усматривает оснований для сноса исключительно самовольных построек в связи с наличием угрозы жизни и здоровью их нахождением на земельном участке.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, оснований для возложения на ответчиков обязанности осуществить снос самовольных построек (литеров А1, А2, а, а1) у суда не имеется.

На основании изложенного, требования администрации .... суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации .... Семеновой ...., Семенову .... о сносе самовольных построек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....