Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2015 от 29.04.2015

12-59/2015

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 июня 2015 г.         с.Аскарово РБ

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Ахматнабиев В.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ на постановление Госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, перевозила ребенка без специального удерживающего устройства.

Постановлением Госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному взысканию по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, а также на решение начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г., указав, что ее действиям дана неверная квалификация, госинпектором не был установлен возраст ребенка, допущены процессуальные нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседании. В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания было отказано.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив и оценив материалы административного дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно п.5 ч.1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ, указанной в обжалуемом постановлении госинпектора от 05.12.2014 г., нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, согласно которой нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Данные обстоятельства остались без надлежащей оценки в решении начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, решение начальника ОГИБДД по жалобе ФИО1 датировано ранее вынесения обжалуемого постановления госинспектора.

Переквалифицировать правонарушение ФИО1 при судебном рассмотрении жалобы не возможно, поскольку влечет ухудшение положения ФИО1

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление госинпектора и решение по жалобе начальника ОГИБДД подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ.

Остальные доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по РБ.

В удовлетворении остальных требований жалобы ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ течение 10 дней.

Судья       В.Ф.Ахматнабиев