Решение по делу № 2-1762/2019 от 13.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.04.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Логуновой И.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО « Верштаг» к Молчанову М. М.ичу, ООО «Лапасское», ООО « Ольшанское», ООО « Субботинское», ООО « Юг- Ойл» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Молчанову М.М., ООО «Лапасское», ООО «Ольшанское», ООО «Субботинское», ООО « Юг- Ойл» о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 11.12.2013г. между ООО « Преображенское» и Коротиным В.В. был заключен договор процентного займа, по условиям которого займодавец обязуется предоставить Коротину В.В. заем в валюте займа в размере 450 000 000 руб. под 16,2 % годовых. Уплата процентов осуществляется единовременно в момент возвращения суммы основного долга. ООО « Преображенское» исполнило обязательства надлежащим образом и перечислило заемщику денежную сумму в размере 450 000 000 руб. 22.10.2014г. между Коротиным В.В. и Молчановым М.М. был заключен договор перевода долга, согласно которому последний принял на себя обязательства первоначального должника перед ООО « Преображенское» по указанному выше договору по возврату суммы займа в размере 450 000 000 руб., а также уплате процентов на непогашенную сумму займа. Сумма неуплаченных процентов на дату подписания договора перевода долга составляла 43 368 542 руб. 48 коп. 22.10.2014г. между ООО « Преображенское» и ООО «Лапасское», ООО « Ольшанское», ООО « Субботинское», ООО « Юг- Ойл» были заключены договоры поручительства к договору процентного займа от 11.12.2013г., согласно которым указанные поручители обязались отвечать перед займодавцем за Молчанова М.М. за возврат основного долга, уплату процентов, неустоек и иных штрафных санкций по договору процентного займа от 11.12.2013г. 02.07.2018г. между ООО «Преображенское» и ООО « Верштаг» был заключен договор уступки права требования ( цессии), в соответствии с которым ООО «Преображенское» уступило ООО « Верштаг» все права ( требования) к Молчанову М.М. по указанному выше договору. 5.12.2016г. займодавцу была возвращена сумма долга в размере 6 100 000 руб. Оставшуюся сумму долга ответчики не возвратили.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму займа в размере 443 900 000 руб., проценты на дату 01.12.2018г. в размере 340 994 720 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела в суд по месту нахождения и регистрации одного из ответчиков, поскольку указанный спор к производству суда был принят с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Пушкин А.С., действующий на основании доверенности, возражал против, при этом пояснил, что 05.12.2016г. между Молчановым М.М. и ООО « Преображенское» было заключено дополнительное соглашение к договору процентного займа от 11.12.2013г., в соответствии с которым были внесены изменения в договор займа в части разрешения спора при его наличии и указано, что он передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца, то есть по адресу: <адрес> помещение 12. С иными ответчиками подсудность разрешения спора не согласовывалась, в договорах, заключенных с ООО «Лапасское», ООО « Ольшанское», ООО « Субботинское», ООО « Юг- Ойл» указано на то, что все споры по договору передаются на разрешение в суд согласно законодательству РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.    

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из искового заявления следует, что ответчики на территории <адрес> не находятся, не проживают и не зарегистрированы.

Учитывая, что между всеми ответчиками и истцом не была достигнута договоренность по разрешению спора в Ленинском районном суде, и учитывая, что ответчики на территории <адрес> не находятся и не проживают, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству Ленинского районного суда <адрес> было принято с нарушением правил подсудности.

В связи с этим, учитывая мнение представителя истца, суд полагает необходимым направить данное дело для рассмотрения в суд по месту нахождения одного из ответчиков основного должника по делу Молчанова М.М. в Красноглинский районный суд <адрес>.

    Доводы представителя истца о том, что дополнительным соглашением, заключенным 05.12.2016г. между Молчановым М.М. и ООО « Преображенское» было определено, что спор передается на рассмотрение в суд по месту нахождения истца, не могут быть приняты судом во внимание. Из данного соглашения следует, что обозначенные стороны определили возможность разрешения спора между сторонами по месту нахождения ООО « Преображенское», то есть по адресу нахождения данного общества: <адрес> помещение 12. С данным соглашением другие ответчики ООО «Лапасское», ООО « Ольшанское», ООО « Субботинское», ООО « Юг- Ойл» ознакомлены не были, с последними ООО « Верштаг» каких – либо соглашений относительно изменения места разрешения спора не заключало, в договорах поручительства с указанными обществами имеется лишь условие о том, что споры по договору передаются на разрешение в суд согласно законодательству РФ, то есть по общим правилам территориальной подсудности. При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше разночтения, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, в связи с чем, указанное дело подлежит передаче в суд по месту нахождения одного из ответчиков, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ООО « Верштаг» к Молчанову М. М.ичу, ООО «Лапасское», ООО « Ольшанское», ООО « Субботинское», ООО « Юг- Ойл» о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Красноглинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья      Ю.В. Косенко