Решение от 26.04.2018 по делу № 2-338/2018 от 27.10.2017

    Дело № 2-338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                           26 апреля 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.

при секретаре Кубаревой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папояна А. А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2017 на 2 км. а/д М4-Дон при участии 2 транспортных средств, причинены механические повреждения автомобилю Порше Кайен, г.р.з.№, принадлежащему Папояну А.А., ввиду виновных действий водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Хендэ Элантра, г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", в выплате страхового возмещения отказано.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 287 025 руб.

Папоян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит (с учетом уточнения) взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в сумме 72 115 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., юридические расходы 8 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, действует через своего представителя.

Представитель истца по доверенности Быстров С.Н. уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Фомина Н.И. с требованиями не согласилась, просила снизить сумму юридических расходов.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.08.2017, истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в затратах на восстановительный ремонт автомобиля, величина которого в соответствии с экспертным заключением независимого оценщика составила с учетом износа 287 025 руб.

Для устранения противоречий по сумме восстановительного ремонта определением суда была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России № в связи с отсутствием сведений о геометрических и механических характеристиках дорожного ограждения в месте ДТП 10.08.2017 и повреждений автомобиля Хендэ Элантра решение вопросов о механизме ДТП и соответствии повреждений автомобиля механизму ДТП не представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта по единой методике поврежденного в результате ДТП автомобиля Порше Кайен с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 72 115 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследованных материалов дела, в результате которых сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, разрешая требования истца по существу, оценивая имеющееся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь также ст.14.1 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принимая во внимание, что подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом степени износа этого имущества на момент повреждения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Папоян А.А. сумму материального ущерба в возмещение восстановительного ремонта автомобиля в размере 72 115 руб.

Далее, как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы истца по оценке ущерба подтверждаются договором № от 04.10.2017 и квитанцией № от 04.10.2017 на сумму 10 000 руб.

Суд признает данные расходы обоснованными, поскольку проведение оценки вызвано необходимостью обращения истца в суд с иском о защите нарушенного права и определения в связи с этим цены иска и подлежащими взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются соглашения об оказании юридической помощи от 02.10.2017 и 25.10.2017 и расписки в получении представителем за оказанные услуги суммы в размере 8 000 руб.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг, категории настоящего спора, с учётом количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ взысканию с ответчика подлежит штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца в сумме 36 057,50 (72 115 руб./2) руб.

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 14 980 руб.

С учетом взаимосвязанных положений ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» подлежат расходы по проведению экспертизы в размере 14 980 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 363,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 115 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 36 057 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 980 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ "░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 363 ░░░░░ 45 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2018