Решение по делу № 2-87/2024 от 05.08.2024

Дело №2-87/2024

УИД 87RS0007-01-2024-000123-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года                                                                                    г. Певек

      Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи                               Наумова А.М.,

при помощнике                                                      Демичевой Н.Ю.,

с участием

прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа               Ракитина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Певек к Мордовец Северине Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа Певек обратилась в суд с исковым заявлением к Мордовец С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что на основании распоряжения Администрации городского округа Певек от 24.05.2011г. №189-рг «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в с. Айон гражданке, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении» Еттылиной Северине Васильевне на состав семьи 2 человека (Еттылина С.В. и сын Еттылин Эрнест Васильевич) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Чаунский район, <адрес>. Согласно информации ЗАГС в связи со вступлением в брак 02.09.2016г. Еттылиной С.В. присвоена фамилия Мордовец. Ответчик вместе с сыном Еттылиным Э.В. зарегистрирована в указанном жилом помещении с 10.07.2011г. По результатам инвентаризации муниципального жилищного фонда установлено, что Мордовец С.В. не проживает в спорном жилом помещении длительное время (более 5 лет). Мебель, бытовая техника и личные вещи нанимателя в квартире отсутствуют. Квартира находится без присмотра. Сын ответчицы Еттылин Э.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., фактически проживает у бабушки Еттылиной В.И. по адресу: <адрес>, обучается в МБОУ «Средняя школа с. Рыткучи» и является воспитанником интерната при данной школе. Согласно справке МП «ЧРКХ» задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на 01.02.2024 составляет 210985 руб. 28 коп. Согласно информации банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на исполнении в различные периоды времени находились судебные приказы о взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных платежей. Фактически ответчица проживает с супругом и младшим сыном Алексеем, ДД.ММ.ГГГГ.р. в г. Певеке по <адрес>. Таким образом, ответчица, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, не использует его по назначению, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, не проживает в нем длительный период времени (более 5 лет), выезд из жилого помещения носит постоянный характер, доказательств того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением или во вселении в жилое помещение, не имеется. 09.07.2024 ответчице вручено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но требование ответчицей не исполнено. Исходя из изложенного, истец полагает, что Мордовец С.В. отказалась от пользования жилым помещением. Регистрация в жилом помещении ответчика ограничивает права собственника в распоряжении принадлежащим ему имуществом. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Колода М.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Мордовец С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще (л.д.45).

Представитель третьего лица МП «ЧРКХ» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором поддержал исковые требования, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.59).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации городского округа Певек от 24.05.2011г. №189-рг «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма в с. Айон гражданке, состоящей на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении» Еттылиной Северине Васильевне на состав семьи 2 человека (Еттылина С.В. и сын Еттылин Эрнест Васильевич) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Чаунский район, <адрес> (л.д.10-11).

01.07.2024г. с Еттылиной С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №15 о предоставлении ей и сыну Еттылину Э.В. жилого помещения, расположенного по адресу: Чаунский район, <адрес> (л.д.16-17). Дополнительным соглашением №07 от 20.07.2017г. в договор социального найма жилого помещения №15 от 01.07.2014г. внесены изменения в части фамилии нанимателя – Мордовец, а также в состав семьи включен: сын Мордовец Алексей Кириллович, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 18).

Судом установлено, что в спорном жилом помещении по адресу: Чаунский район, <адрес>, с 10.07.2011 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства Мордовец С.В. (л.д.47). Ее сын Мордовец А.К., ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по адресу: г. Певек, <адрес> (л.д.12), сын Еттылин Э.В. фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно выписке из ЕРГН право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чаунский район, <адрес>, с 07.09.2020 зарегистрировано за городским округом Певек (л.д.27-28).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Мордовец С.В. в спорном жилом помещении не проживает более 5 лет, что следует из справки уполномоченного главы Администрации г.о. Певек (с. Айон) (л.д.19).

Как следует из акта обследования от 23.12.2023г., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наниматель Мордовец С.В. в квартире не проживает длительное время (более 5 лет). Имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Мебель, бытовая техника, предметы быта и личные вещи отсутствуют. Оконные рамы из металлопластика и остекление не повреждены. Внутренняя отделка квартиры в хорошем состоянии, не повреждена, бытовой мусор отсутствует. Входная металлическая дверь в квартиру закрыта работниками МП «ЧРКХ», ключи хранятся на участке Айон МП «ЧРКХ» (л.д.14).

Согласно справке МП «ЧРКХ» задолженность по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.02.2024 составляет 210985 руб. 28 коп. (л.д.13).

Администрацией г.о. Певек нанимателю Мордовец С.В. 09.07.2024г. вручено уведомление о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л.д.21). Однако, как установлено судом, требование истца ответчиком не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик Мордовец С.В. добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Доказательств обратного либо доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в силу п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия ее с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика Мордовец С.В. в доход бюджета городского округа Певек Чукотского автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, на дату подачи иска в суд, то есть в размере 6000 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа Певек удовлетворить.

Признать Мордовец Северину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №00, выдан 04.03.2022 Миграционным пунктом Пункта полиции (м.д. Певек) МО МВД России «Билибинский») утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Мордовец Северины Васильевны с регистрационного учета по адресу: Чукотский автономный округ, Чаунский район, <адрес>.

Взыскать с Мордовец Северины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №00, выдан 04.03.2022 Миграционным пунктом Пункта полиции (м.д. Певек) МО МВД России «Билибинский») в доход бюджета городского округа Певек Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

      Председательствующий судья                         А.М. Наумов

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2024 года.