Решение по делу № 2-3120/2021 от 29.06.2021

№ 2-3120/21

№ 50RS0033-01-2021-005029-38                                            

                     РЕШЕНИЕ - заочное

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Горьковой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой И.Г. к Власову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    УСТАНОВИЛ:

Власова И.Г. обратилась в суд с иском к Власову В.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивирует тем, что ей принадлежит на праве собственности вышеназванная комната. В указанной комнате, расположенной в коммунальной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован, но не проживает ответчик Власов В.Г. Ответчик оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик членом его семьи не является, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире нет.

В судебном заседании истец Власова И.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик являлся её родным братом, которому нужна была регистрация по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы. Ответчик обещал оплачивать коммунальные услуги, начисляемые в связи с его регистрацией, поэтому он с её согласия был зарегистрировал по адресу спорной квартиры. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире не проживает, предметов мебели, принадлежащих ответчику, в её жилом помещении нет. Ответчик прекратил всякое общение с нею, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Власов В.Г. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвратились с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истец не возражала против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор Горькова Т.В. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорной является комната <адрес>. Указанная комната принадлежит на праве собственности истцу Власовой И.Г. на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Власовой И.Г. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской.

Согласно представленной суду Выписки из домовой книги спорного жилого помещения в комнате зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Власов В.Г., как член семьи истца Власовой И.Г.

Свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Так, свидетель ФИО9 показала, что является подругой истца. В спорной комнате она периодически бывает. В данном жилом помещении более двух лет не проживает ответчик Власов В.Г., который приходится родным братом истца. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, коммунальные услуги не оплачивает. Все предметы мебели и домашнего обихода принадлежат истцу.

Свидетель ФИО10 показала, что является двоюродной сестрой, как истца, так и ответчика. В спорной комнате более двух лет не проживает ответчик, который выпивает, нигде не работает, дохода никакого не имеет, «бомжует».

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений истца, показаний свидетелей установлено, что ответчик Власов В.Г. в ДД.ММ.ГГГГ г. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи его собственника, при этом в настоящее время семейные отношения с собственником не поддерживает, общего хозяйства не ведет, с мая ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несет, соглашения о сохранении права пользования за Власовым В.Г. спорным жилым помещением между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Власов В.Г. членом семьи истца не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истец не несет перед ответчиком алиментных обязательств, ответчик данным жилым помещением не пользуется.

В этой связи исковые требования Власовой И.Г. о прекращении права пользования ответчиком Власовым В.Г. спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истца Власовой И.Г. о прекращении права пользования Власовым В.Г. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд        

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой И.Г. удовлетворить.

    Прекратить право пользования Власова В.Г. жилым помещением - комнатой № <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Власова В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ