Решение по делу № 2-3864/2023 от 05.12.2023

Дело №                        копия

59RS0№-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края     25 декабря 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" к Федотовой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Киберколлект" обратилось в суд с иском к Федотовой Ю.Ю., просит взыскать задолженность по договору займа в размере 56548,5 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1896,46 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Федотовой Ю.Ю. заключен договор займа денежных средств № на сумму 29700 руб., сроком на 5 дней, стоимость услуг пользования Премиум аккаунта составляет 5500 руб., стоимость услуг пользования Страхование жизни ответчика составляет 2200 руб. Ответчик уплачивает взыскателю проценты в размере 365% годовых или 1% за каждый день пользования займом. Ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30739,5 руб., однако обязательства по возврату займа в установленный срок надлежащим образом не исполнил. Заемщиком было оплачено 17701,5 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 0 руб. в счет погашения задолженности по основному долгу, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 56548,50 руб., в том числе 29700 руб. - сумма долга, 26848,5 руб. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Киберлэндинг» на основании соглашения об уступке прав (требований) № переуступило свои права по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком ООО "Киберколлект", реестр уступаемых прав требований – приложение № к соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с п.2.7 соглашения датой перехода прав требований является указанное число.

В судебном заседании представитель истца ООО "Киберколлект" участия не принимал, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает (л.д.6 об.).

Ответчик Федотова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений по удовлетворению иска не представила.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 указанного Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и Федотовой Ю.Ю. заключен договор потребительского займа № на сумму 29700 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых или 1% в день (л.д. 11, 18-22).

В силу пункта 6 индивидуальных условий договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30739,5 руб.

Оферта на предоставление займа принята заемщиком Федотовой Ю.Ю. с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» путем ее акцепта простой электронной подписью с помощью специального кода, полученного в SMS-сообщении от кредитора (л.д. 9).В аналогичном порядке были заключены: пользовательское соглашение с правилами пользования Премиум аккаунтом, которое позволяет получить возможность ускоренного рассмотрения заявок на выдачу займов и иные привилегии в ООО МКК «Киберлэндинг», услуга пользования Премиум аккаунтом является платной, ее стоимость составляет 25% от суммы получаемого клиентом займа, которая оплачивается после подключения Премиум аккаунта путем включения его стоимости в сумму получаемого клиентом займа; заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования размер которого составляет 10% от суммы займа, которая оплачивается путем включения её стоимости в сумму получаемого клиентом займа (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ Федотовой Ю.Ю. подано заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования, величина страховой платы составляет 2200 руб., дано согласие на уплату страховой платы за счет кредитных средств, о чем проставлена галочка в финансовых условиях взаимодействия сторон (л.д. 17).

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом, заявления на предоставление потребительского микрозайма стоимость пользования Премиум аккаунтом составляет 5500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику перечислены денежные средства в размере 22000 руб., что следует из информации о платеже (л.д. 27).

Таким образом, заимодавец исполнил свои обязательства по договору, перечислив на расчетный счет ответчика денежные средства в указанной сумме.

В установленный договором срок сумму займа в полном размере, проценты за пользование займом ответчик не вернул, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Согласно расчету истца, в связи с оплатой заемщиком задолженности по процентам в сумме 17701,5 руб., 0 руб. задолженности по основному долгу, задолженность Федотовой Ю.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50625 руб., в том числе: основной долг – 29700 руб., проценты за пользование займом – 26848,5 руб. (л.д. 7).

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО "Киберколлект" заключено соглашение об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании приложения от ДД.ММ.ГГГГ - реестра уступаемых прав требований к Обществу перешло право требования задолженности по договору займа №, заключенному между должником и ООО МКК «Киберлэндинг» в общей сумме 56548,5 руб., в том числе, сумма основного долга – 29700 руб., задолженность по процентам – 26848,50 руб. (л.д. 26, 28).

Определением мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим возражением Федотовой Ю.Ю. относительно его исполнения (л.д. 10).

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Расчет истца судом проверен, является верным. Доказательств исполнения обязательств, иной суммы задолженности суду не представлено.

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы займа возникли при заключении договора займа и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного договора займа и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Оценивая доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договору микрозайма и представленные доказательства, суд, учитывая положения ст. 309, ст. 310, ст. 807, ст. 808, ст. 810, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору займа в размере 56548,5 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1896,46 руб. (л.д. 3, 4).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Федотовой Юлии Юрьевны (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 56548,5 руб. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок восемь рублей 50 копеек), судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1896,46 руб. (одна тысяча восемьсот девяносто шесть рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судебного решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-89,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.