Решение по делу № 2-1730/2022 от 04.05.2022

    Дело №2-1730/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001651-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2022 года

Нахимовского районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

    при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АФИН-М» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

ООО «АФИН-М» обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла «Сузуки» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения средней тяжести, а указанному мотоциклу механические повреждения. ФИО2 в момент ДТП находился в алкогольном опьянении.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «ГАЙДЕ».

АО СК «ГАЙДЕ» оплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 556 250 рублей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд пришёл к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Черри», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и мотоцикла «Сузуки» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, в результате чего ФИО5 были причинены телесные повреждения средней тяжести, а указанному мотоциклу механические повреждения.

Потерпевший ФИО5 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «ГАЙДЕ».

АО СК «ГАЙДЕ» оплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 556 250 рублей.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО6 совершил ДТП будучи в алкогольном опьянении.

Согласно выписки из заключения специалиста об определении стоимостей транспортного средства ООО «Севастопольская экспертная компания» стоимость годных остатков составляет 58 641 руб.

Согласно калькуляции расходов на восстановительный ремонт ООО «Севастопольская экспертная компания» стоимость на ремонт 1 214 904 руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей 629 600 руб.

Согласно платежных поручений №, 10810 АО СК «ГАЙДЕ» оплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в размере 556 250 рублей.

АО СК «ГАЙДЕ» обратилось с заявлением к ФИО2 с требованием о возмещении страхового возмещения в размере 556 250 рублей.

До настоящего времени требование не выполнено, сума не возмещена.

ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «ГАЙДЕ» «Цедент» и ООО «АФИН-М» «Цессионарий» был заключен договор уступки прав требований, возникших в порядке суброгации, регресса.

Положениями ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Учитывая, что АО СК «ГАЙДЕ» оплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в следствие ДТП, при этом виновник находился в алкогольном опьянении в момент совершения ДТП, признан виновным, что не оспорено, суд полагает, что истец вправе взыскивать выплаченную сумму с виновника ДТП в порядке ст. 965 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 763 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «АФИН-М» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «№) в порядке регресса денежные средства в размере 556 250 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 763 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

         Судья <адрес>

суда г. Севастополя                                                                Ю.И. Макоед