Решение по делу № 12-691/2018 от 29.08.2018

№ 7-1615/2018 (12-691/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Махаон» Гладких Дмитрия Константиновича на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Махаон»

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства от 1 марта 2018 г. № 18810159180526023214 общество с ограниченной ответственностью «Махаон» (далее - ООО «Махаон») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Махаон» на указанное постановление в Чусовской городской суд Пермского края подана жалоба.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 г. жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, защитник ООО «Махаон» обратился с жалобой в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе (часть 2 статьи 30.8 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, определение судьей Чусовского городского суда Пермского края вынесено 25 июня 2018 г. и направлено по месту нахождения ООО «Махаон» посредством почты 27 июня 2018 г., однако последним получено не было и возвращено в суд по истечении срока хранения 9 июля 2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, срок обжалования определения судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 г. истек 19 июля 2018 г.

Жалоба на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 г. направлена защитником ООО «Махаон» посредством почты 17 августа 2018 г., то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования в жалобе не заявлено и в виде отдельного заявления не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья краевого суда приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Пермским краевым судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в городской суд.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья краевого суда

определил:

возвратить защитнику ООО «Махаон» Гладких Дмитрию Константиновичу жалобу на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25 июня 2018 г. без рассмотрения по существу, дело об административном правонарушении вернуть в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)