Решение по делу № 33-2807/2021 от 09.11.2021

            Председательствующий: Емельянов А.А.

        19RS0003-01-2021-001243-84

        дело № 33-2807/2021

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Абакан                                                                      9 декабря 2021 г.

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Страховой О.А.,

        судей Вениченко О.В., Душкова С.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Ерошенко Елене Юрьевне об освобождении земельного участка,

        по апелляционной жалобе ответчика на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2021 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя ответчика Куйдиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ДАГН г. Саяногорска Шеломенцевой А.С., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДАГН г. Саяногорска обратился в суд с иском к Ерошенко Е.Ю. об освобождении земельного участка. Указывал, что распоряжением ДАГН г. Саяногорска от 02.06.2020 в связи с истечением срока расторгнут договор аренды от 16.07.2004 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 02.06.2020 Ерошенко Е.Ю. уведомлена о необходимости освободить и передать земельный участок по акту приёма-передачи в течение месяца со дня получения уведомления. До настоящего времени данные требования не исполнены. В связи с чем просил обязать ответчика освободить земельный участок путём демонтажа ограждения, двух одноэтажных строений и металлического вагончика, расположенных на нём. Обязать привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования, передать по акту приёма-передачи представителю ДАГН г. Саяногорска в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. При неисполнении решения суда в течение установленного срока просили взыскать с ответчика в бюджет г. Саяногорска судебную неустойку.

В судебном заседании представитель истца Шеломенцева А.С. требования поддержала.

Ответчик Ерошенко Е.Ю. в судебное заседание не явилась.

Решением суда от 15.07.2021 требования искового заявления удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ерошенко Е.Ю. просит решение отменить, принять новое, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что решение принято с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Указывает, что в соответствии с соглашением № 5 к договору аренды от 16.07.2004 она приняла права и обязанности по договору, указанное соглашение согласовано ДАГН г. Саяногорска. При подписании соглашения стороны руководствовались условиями договора аренды, в соответствии с которыми земельный участок передается на неопределенный срок. На этом основании считает ничтожным условие соглашения от 14.11.2012 № 3 к договору аренды о продлении срока его действия, о котором ей стало известно лишь 28.07.2020. Судом не дана оценка данным обстоятельствам, как и тому, что ответчик добросовестно вносила арендную плату, согласно выставленным счетам, которая истцом принималась. Кроме этого считает необоснованным удовлетворение ходатайства истца о взыскании судебных расходов, указывает, что не принимала участие в деле, направив представителя, который в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях представитель ДАГН г. Саяногорска Шеломенцева А.С. выразила согласие с решением суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика Куйдина О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца ДАГН г. Саяногорска Шеломенцева А.С. выразила согласие с решением суда.

Выслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1 и 2 статьи 609 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.07.2004 между Комитетом по управлению имуществом г. Саяногорска и индивидуальным предпринимателем ФИО11 на неопределенный срок заключен договор аренды № 1187/04 земельного участка с кадастровым №, площадью ..... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения автостоянки,, расположенного по адресу: <адрес>.

Впоследствии к договору аренды земельного участка от 16.07.2004 № 1187/04 были заключены соглашения от 25.04.2011 № 1, от 01.12.2011, от 14.11.2012 № 3, от 28.05.2015 № 4 и от 26.07.2017 № 5, в соответствии с которыми срок аренды установлен по 07.11.2017 (соглашение № 3), а права и обязанности арендатора перешли к Ерошенко Е.Ю. (соглашение № 5).

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из пояснений представителя ответчика, и не отрицается истцом, после 07.11.2017 арендатор Ерошенко Е.Ю. продолжала пользоваться земельным участком и вносила арендную плату, принимавшуюся арендодателем.

Поскольку каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступило, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

02.06.2020 ДАГН г. Саяногорска направил Ерошенко Е.Ю. уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым №, которое получено 29.06.2020.

Таким образом, доводы Ерошенко Е.Ю. о введении ее в заблуждение относительно срока действия договора аренды не имеют значения, поскольку спустя 3 месяца после получения уведомления от 02.06.2020 данный договор является прекращенным по пункту 2 статьи 610 ГК РФ.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Установив, что Ерошенко Е.Ю. после прекращения договора аренды не имеет прав по пользованию земельным участком, однако не освободила его, что подтверждается актом осмотра от 29.04.2021, суд обоснованно удовлетворил требования иска, установив в соответствии со статьей 206 ГПК РФ разумный срок для исполнения решения, а также определив размер неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от                 15 июля 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерошенко Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
С.Н. Душков
В мотивированной форме апелляционное определение составлено 13 декабря 2021 г.