Решение по делу № 2-73/2018 от 31.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года                             г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматзянова Г.Б. к ООО «Агидель-Жилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нигматзянова Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Агидель-Жилсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащей Нигматзянова Г.Б. на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра по факту ущерба, причиненного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ООО «Агидель-Жилсервис». Согласно выводам комиссии составившей вышеуказанный акт о затоплении, причиной затопления является прорыв стояка ГВС в <адрес> (до запорной арматуры).

Многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, находится в управлении ООО «Агидель-Жилсервис» (организация ответственная за содержание общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг).

Собственником <адрес> является Нугуманова А.А..

Для оценки причиненного ущерба Нигматзянова Г.Б. обратилась в компанию независимой оценки ООО «ТЕРС».

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: РБ, <адрес> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составила 73 400 рублей с учетом износа. За проведение независимой оценки истцом было оплачено 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Агидель-Жилсервис» и третьему лицу Нугуманова А.А. было направлено претензионное письмо с просьбой возместить полученный ущерб в добровольном порядке.

Ответчиком претензионное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, однако на сегодняшний день мотивированный ответ (отказ) истцу не направлен. Нугуманова А.А. уклоняется от получения корреспонденции, претензионное письмо находится в почтовом отделении.

Просит взыскать с ООО «Агидель-Жилсервис» в пользу Нигматзянова Г.Б. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 73 400 руб., стоимость независимой оценки в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 20 000 руб., постовые расходы на отправление досудебных претензий 236,22 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец, третье лицо Нугуманова А.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Леверя О.Н. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Ишмаев И.Н. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Исбагамбетов И.М. не возражал против удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников многоквартирного дома отнесены крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающегося устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенных на этих сетях. В состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пункту 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, и иного имущества, соблюдения прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Согласно подпункту "в" пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.

В силу п. 42 данных Правил лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Разделом II "Организация технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, предусмотрено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (абз. 3). Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (п. 2.1); при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (п. 2.1.1).

Согласно п.5.8.1. указанных Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В силу п. 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

В соответствии с пунктом 12 Приложения № 7 вышеуказанных Правил в перечень работ, относящихся к текущему ремонту водопровода и канализации, горячего водоснабжения относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

Судом установлено, что собственником квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес> является истец Нигматзянова Г.Б..

Собственником квартиры, расположенной по адресу: : РБ, <адрес> является третье лицо Нугуманова А.А..

Управление многоквартирным домом №, расположенным по адресу: РБ, <адрес> осуществляет ООО «Агидель-Жилсервис».

Между собственником квартиры Нигматзянова Г.Б. и ООО «Агидель-Жилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация обязалась осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающим оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг заказчику, и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицам, осуществление иных направленных на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной договоре.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: РБ, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра по факту ущерба, причиненного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником ООО «Агидель-Жилсервис». Из указанного акта следует, что причиной затопления является прорыв стояка ГВС в <адрес> (до запорной арматуры). В результате залива квартры установлены следующие повреждения: затопление потолка площадью 15 кв.м., затопление пола (ламинат вздулся) площадью 10 кв.м., затопление стен (обои) площадью 6 кв.м., затопление кухонного гарнитура.

Согласно акту, составленному между сотрудниками Управляющей компании ООО «Агидель-Жилсервис» и ФИО6 в <адрес>, из-за которой произошло затопление квартир №, обнаружено: отломлен отвод на стояке горячего водоснабжения в санузле (труба стояка и отвод из полипропилена) Со слов жильца <адрес> данное происшествие произошло «само собой».

В ходе рассмотрения дела с целью выяснения причин неисправности трубы горячего водоснабжения, его механизма возникновения по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено <адрес>

Согласно заключению эксперта №.№ от ДД.ММ.ГГГГ     по данным, полученным в ходе исследования представленный в распоряжение эксперта объект     (тройник переходной, изготовленный из термопластичного полимера молочного оттенка с вваренными в его раструбы методом сварки нагретым инструментом отрезками труб, изготовленных из термопластичного полимера практически аналогичного цветового оттенка с неровно обрезанными краями, имеющими максимальную длину выступающих из тройника противолежащих частей (с внешним диаметром порядка 32 мм. и толщиной стенки порядка 6 мм.) порядка 15 мм. и 42 мм., а также вваренным в его раструб методом сварки нагретым инструментом (в перпендикулярной плоскости к продольной оси тройника) фрагментом трубы, изготовленной из термопластичного полимера практически аналогичного цветового оттенка, с внешним диаметром порядка 20 мм. и толщиной стенки порядка 3.4мм., имеющим излом сложной конфигурации (согласно данным осмотра и визуальной идентификации, согласно определению суда - «Фрагаент трубы», что аналогично по сути) вышел из строя по причине наличия дефектов производственного характера (в том числе скрытых), проявившихся в процессе штатной эксплуатации в результате физических    воздействий (давление воды, внешние физические воздействия, изменения размеров в результате изменения температуры и т. п.), обусловленных спецификой использования данного типа товара по назначению.

С технической точки зрения выход из строя объекта экспертизы обусловлен причинами производственного характера (выраженные характерные признаки некачественной сварки нагретым инструментом раструба тройника и фрагмента трубы, изготовленной из термопластичного полимера с внешним диаметром порядка 20 мм. и толщиной стенки порядка 3.4мм.).

С точки зрения эксперта в силу специфики использования по назначению товаров данного типа механические и иные физические воздействия (давление воды, внешние механические, как и прочие физические воздействия, изменения размеров в результате изменения температуры и т.п.) на объект экспертизы, как и вообще на данный тип товара являются нормой и в случае надлежащим образом выполненной сварки качественных комплектующих в соответствии с грамотно выполненным проектом не приводят к разрушению товаров данного типа. Признаков наличия причинно — следственной связи между выходом из строя объекта экспертизы и его ненадлежащей эксплуатацией ходе исследования также не установлено.

Заключение является полным, последовательным, с указанием оснований, по которым эксперт пришел к изложенным выводам. Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы эксперта сторонами суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что стояк горячего водоснабжения, где произошел порыв, относится общему имуществу многоквартирного дома и причиной залива квартиры истца явилось ненадлежащее содержание системы горячего водоснабжения,

ООО «Агидель-Жилсервис» не представлено доказательств, свидетельствующих как о его невиновности в произошедшем заливе, так и являющихся основанием для освобождения от возмещения причиненного истцу убытка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответственность за имущественный вред, причиненный истцу заливом квартиры, должен нести ответчик ООО «Агидель-Жилсервис» как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, который не обеспечил надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения.

Истцом в подтверждение суммы ущерба представлен отчет №, выполненный <адрес> согласно выводам которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 73 400 руб.

<адрес> составлен полно, так как вид и объем работ, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра и соответствует характеру имеющихся повреждений, образовавшихся в результате залива помещения. Других доказательств о стоимости восстановительного ремонта отделки, конструктивных элементов и имущества квартиры истца суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Агидель-Жилсервис» в пользу Нигматзянова Г.Б. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 73 400 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец направила в адрес ответчика письменную претензию с просьбой в добровольном порядке выплатить сумму ущерба. ООО «Агидель-Жилсервис» в добровольном порядке не удовлетворило требования истца.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 200 руб. (73400 + 1000 руб.) / 2).

Принимая во внимания требования ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению за счет истца расходов на представителя, суд считает, что с ответчика ООО «Агидель-Жилсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере в размере 6 000 руб., почтовые расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере 118,11 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2702 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Агидель-Жилсервис» в пользу Нигматзянова Г.Б. ФИО9 стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 73 400 руб., стоимость независимой оценки в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб., почтовые расходы на отправление досудебных претензий 118,11 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 37 200 руб.

Взыскать с ООО «Агидель-Жилсервис» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2702 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.В. Салишева