Решение по делу № 33-4256/2021 от 02.06.2021

УИД 29RS0023-01-2020-005791-52

Судья Чувашева М.Д.	стр.127г, г/п 150 руб.
Докладчик Гаркавенко И.В.	Дело № 33-4256/2021	13 июля 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рудь Т.Н.,

при помощнике судьи Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело №2-195/2021 по иску Бауровой О.К. о признании незаконным действий (бездействий) Министерства финансов Архангельской области и Министерства образования и науки Архангельской области, Администрации Северодвинска, взыскании расходов по найму, установлении юридического факта, о понуждении ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», Северодвинской ТИК № 2, ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» восстановить права Бауровой О.К. по апелляционной жалобе истца Бауровой О.К. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Гаркавенко И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истец Баурова О.К. обратилась с иском с учетом уточнения требований к Администрации Северодвинска, Министерству финансов Архангельской области, Министерству образования и науки Архангельской области о признании незаконными действий (бездействий) по нарушению сроков предоставления благоустроенного жилого помещения, установлении юридического факта проживания истца на дату подачи иска в городе Северодвинске Архангельской области, взыскании денежных средств по договору аренды в сумме 13000 рублей за июль 2020 года, о понуждении ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» восстановить права истца, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Северодвинской ТИК № 2 восстановить права истца гарантированные статьей 32 Конституции Российской Федерации, ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» восстановить права истца, предусмотренные Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации».

В обоснование иска указала, что Баурова О.К. обладает статусом сироты и внесена в список лиц, нуждающихся в обеспечении благоустроенным жилым помещением.

07 ноября 2016 года судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № 33-6432/2016 за Бауровой О.К. признано право на обеспечение благоустроенным жилым помещением, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (л.д. 22-26). До настоящего времени требования статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ органами государственной власти Архангельской области не исполнено, благоустроенное жилое помещение Бауровой О.К. не предоставлено. Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ предусмотрена ответственность должностных лиц органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за несоблюдение положений настоящего Федерального закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации, с законодательством Российской Федерации. Из-за незаконного бездействия органов государственной власти Архангельской области, в связи с длительным не предоставлением благоустроенного жилого помещения, были нарушены права и законные интересы Бауровой О.К., которые гарантированы ей федеральным законодательством и Конституцией Российской Федерации.

04 сентября 2018 года Баурова О.К. обратилась в Северодвинскую территориальную избирательную комиссию № 2 с заявлением о включении ее в списки избирателей при проведении выборов депутатов Архангельского областного собрания депутатов. 06 сентября 2018 года на заявление Бауровой О.К. о включении ее в списки избирателей Северодвинская территориальная избирательная комиссия № 2 ответила отказом, в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства на территории Архангельской области (л.д. 123).

29 мая 2020 года Баурова О.К. обратилась в обособленное подразделение ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску» с заявлением о выплате пособия на ее ребенка в возрасте от 3 до 7 лет. 22 июня 2020 года на заявление Бауровой О.К. о выплате пособия на ее ребенка обособленное подразделение ГКУ Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по городу Северодвинску» ответила отказом, в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства на территории Архангельской области (л.д. 120-121).

Так же, Баурова О.К. неоднократно обращалась в отделение занятости населения по городу Северодвинску для постановки ее на учет как безработной. На каждое обращение в отделении занятости населения по городу Северодвинску Бауровой О.К. в устной форме отвечали отказом в постановке ее на учет как безработной, в связи с отсутствием у нее регистрации по месту жительства на территории Архангельской области.

01 июля 2020 года между Бауровой О.К. и ФИО15 заключен договор найма (аренды) жилого помещения по адресу <адрес> на период времени с 01 июля 2020 года по 31 июля 2020 года. Квартира принадлежит ФИО15 на праве собственности. За аренду квартиры Баурова О.К. уплатила ФИО15 в соответствии с договором денежные средства в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) рублей (л.д. 68-70).

Истец в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, третье лицо извещены надлежаще, в судебное заседание представителей не направили, представили возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил, что Баурова О.К., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, на 22 августа 2020 года проживала в городе Северодвинске Архангельской области.

В удовлетворении исковых требований Бауровой О.К. о признании незаконным действий (бездействий) Министерства финансов Архангельской области, Министерства образования и науки Архангельской области, Администрации Северодвинска, взыскании расходов по найму, о понуждении ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения», Северодвинской ТИК № 2, Отделения занятости населения по городу Северодвинску ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» восстановить права Бауровой О.К. отказано.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действий (бездействий) Министерства финансов Архангельской области и Министерства образования и науки Архангельской области суд не проверил соответствуют ли действия указанных лиц требованиям ст. 47 Закона Архангельской области №84-5-ОЗ от 20 сентября 2005 года, а действия (бездействия) Администрации Северодвинска требованиям ст. 8 ФЗ от 21 декабря 1996 года № 156-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» восстановить права истца, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предусмотренные Законом РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» суд указал о ненадлежащем способе защиты нарушенного права, при этом не разъяснил какой способ защиты является надлежащим.

В представленных возражениях представитель ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» просит решение суда оставить без изменения, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 26.3.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Судом установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 ноября 2016 на администрацию муниципального «Северодвинск» возложена обязанность предоставить Бауровой О. К. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде жилого дома или отдельной квартиры, общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям в границах муниципального образования «Северодвинск» за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Во исполнение указанного судебного акта 13 декабря 2016 года судом Бауровой О. К. выдан исполнительный лист №, который предъявлен ею в ОСП по г. Северодвинску 16 декабря 2016 года.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 21 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного исполнительного листа.

Решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения из специализированного государственного жилищного фонда не исполнено.

Вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 02 октября 2018 года Бауровой О.К. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 12 января 2021 года судебное решение о предоставлении жилья Бауровой О.К. находится на исполнении в Администрации Северодвинска за номером 45 в списке судебных решений о предоставлении жилья детям-сиротам (л.д. 163-168).

По состоянию на 01 января 2021 года численность детей-сирот, включенных в список на обеспечение жильем в городе Северодвинске, составила 272 человека, в том числе, у которых право на получение жилого помещения возникло и не реализовано 222 человека; количество неисполненных судебных решений о предоставлении детям-сиротам жилья в городе Северодвинске – 161.

По информации министерства финансов Архангельской области от 15 января 2021 года в соответствии с финансовыми возможностями областного бюджета на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями законом Архангельской области от 21 декабря 2020 года № 363-22-03 «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования на реализацию обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

За период с 2016 года по 2020 год Администрацией Северодвинска приобретено 69 благоустроенных квартир для детей-сирот.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) ответчиков Администрации Северодвинска, Министерства финансов Архангельской области, Министерства образования и науки Архангельской области по нарушению сроков предоставления благоустроенного жилого помещения незаконными.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на нормах материального права и соответствует обстоятельствам дела.

При этом суд исходил из того, что поскольку причины, связанные с неисполнением решения суда, являются объективными и не связанными с волеизъявлением ответчиков. Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения ответчиками комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, что ограничено бюджетным финансированием и порядком предоставления жилья.

Ответчиками принимаются все возможные меры по обеспечению указанной категории граждан жилыми помещениями, действия ответчиков нельзя признать бездействием в пределах их полномочий и финансирования, а неисполнение требования судебного решения в отношении истца - неисполнением без уважительной причины.

Выводы суда достаточно аргументированы, доказательства, представленные сторонами, подробно проанализированы, давать иную оценку изложенным обстоятельствам судебная коллегия оснований не находит.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что в соответствии со статьей 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 25 Областного закона от 17 декабря 2012 года № 591-36-03 «О социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» до предоставления жилого помещения для постоянного проживания Администрация Северодвинска готова предоставить Бауровой О.К. для временного проживания жилое помещение маневренного жилищного фонда, о чем истец была неоднократно уведомлена письмами Администрации Северодвинска от 27 декабря 2016 года, 11 декабря 2017 года, а также письмами министерства от 12 октября 2017 года, 26 декабря 2017 года, 18 июля 2018 года.

Вместе с тем, с начала 2017 года и до настоящего времени Баурова О.К. с заявлениями о предоставлении ей жилого помещения для временного проживания и подписания договора найма жилого помещения маневренного фонда в Администрацию Северодвинска не обращалась, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец указала о том, что жилое помещение маневренного фонда ей не нужно, так как проживать в нем она не намерена.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков, которые понесены истцом за найм жилого помещения также не имелось.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о понуждении ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр социальной защиты населения» восстановить права истца, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Северодвинской ТИК № 2 восстановить права истца гарантированные статьей 32 Конституции Российской Федерации, ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» восстановить права истца, предусмотренные Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», поскольку доказательств нарушения действиями ответчиков прав истца не было судом установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бауровой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Гаркавенко
Судьи	Т.А. Мананникова
Т.Н. Рудь