Решение по делу № 2-2657/2024 от 21.06.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2024 года                                                      город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при помощнике судьи Янбаевой А.А.,

с участием ответчика Козлова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2657/2024 по исковому заявлению АО «Сургутнефтегазбанк» к Козлову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

истец АО «Сугутнефтегазбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Козлову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2013 между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (новое наименование - АО «Сургутнефтегазбанк») и Козловым Д.Н. был заключен кредитный договор № Р155572, согласно которому сумма предоставляемого кредита - 1 000 000 руб. Заемщик обязан возвратить кредит аннуитентными платежами и ежемесячно уплачивать проценты в сроки, установленные в Приложении №1 к кредитному договору (План возврата кредита и уплаты процентов, которое является неотъемлемой частью кредитного договора (п. 3.2.3. кредитного договора).    Вознаграждение Банка за пользование кредитом: 19% годовых - в пределах срока пользования кредитом, установленных в плане возврата кредита и уплаты процентов (п. 4 кредитного договора); 38% годовых - при нарушении сроков возврата кредита, установленных Планом возврата кредита и уплаты процентов (п. 4 кредитного договора). Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, согласно Правилам АО БАНК «СНГБ» предоставления кредитов физическим лицам. Данный факт подтверждается платежным поручением № 151548 от 15.05.2013.

В связи с неисполнением заемщиков своих обязательств по договору Банк обратился в суд с заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с должника.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.02.2017 с должника в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 791 826,90 руб., а также сумма государственной пошлины, исходя из расчета, составленного Банком по состоянию на 18.11.2016.

В связи с несвоевременным погашением задолженности АО «Сургутнефтегазбанк» были начислены проценты за период с 19.11.2016 по 21.03.2022 года: 15.05.2020 (дата возврата задолженности по плану гашения) за пользованием кредитом в пределах срока пользования – 241 994,52 руб.; 21.03.2022 (дата оплаты просроченной ссудной задолженности) при нарушение сроков возврата кредита в размере 401 184,37 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на 21.03.2022 по процентам, начисленным за период с 19.11.2016 по 21.03.2022 составляет 643 178,89 руб.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика Козлова Дмитрия Николаевича в пользу АО БАНК «СНГБ» сумму задолженности по состоянию на 21.03.2022 по процентам, начисленным за период с 19.11.2016 по 21.03.2022 в размере 643 178,89 руб.; а также в порядке распределения судебных расходов сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 631,79 руб.

Истец АО «Сургутнефтегазбанк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов Д.Н. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку пропущен сок исковой давности, который рассчитан с момента заключении договора. По вынесенному судебному решению ответчиком погашен долг в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 15.05.2013 между ЗАО «Сургутнефтегазбанк» (новое наименование - АО «Сургутнефтегазбанк») и Козловым Дмитрием Николаевичем был заключен кредитный договор № Р155572 на следующих условиях: сумма предоставляемого кредита - 1 000 000 руб.

Кредит размере 1 000 000 руб. был предоставлен путём перечисления суммы кредита на счёт заемщика согласно п. 3.1.2. Правил АО БАНК «СНГБ» предоставления кредитов на потребительские цели физическим лицам, что подтверждается платежным поручением № 151548 от 15.05.2013.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору Банк обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом с должников.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 01.02.2017 исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к Козлову Д.Н. удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с Козлова Дмитрия Николаевича в пользу Акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» денежные средства в сумме 791826 рублей 90 копеек в счет существующей задолженности по кредиту и процентам, 11118 рублей 27 копеек в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины».

01.02.2017 Ханты-Мансийским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС№008207897.

11.07.2017 возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого 27.05.2023 установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем 27.05.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в связи с несвоевременным погашением задолженности АО «Сургутнефтегазбанк» начислены проценты за период с 19.11.2016 по 21.03.2022: 15.05.2020 (дата возврата задолженности по плану гашения) за пользованием кредитом в пределах срока пользования – 241 994,52 руб.; 21.03.2022 (дата оплаты просроченной ссудной задолженности) при нарушении сроков возврата кредита в размере 401 184,37 руб.

Общая сумма задолженности по состоянию на 21.03.2022 по процентам, начисленным за период с 19.11.2016 по 21.03.2022 составляет 643 178,89 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим АО «Сургутнефтегазбанк» с учётом того, что указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, вправе требовать с ответчика Козлова Д.Н. уплаты установленных договорами процентов за пользование заёмными денежными средствами за период времени с даты, по которую были взысканы проценты до дня его фактического исполнения.

Обстоятельства возникновения задолженности по договору потребительского кредита № Р155572 от 15.05.2013 установлены вступившим в законную силу решением суда, задолженность ответчиком в спорный период не выплачена, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование суммой кредита согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2010 года № 46-В10-20, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2025. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим иском в суд 03.10.2022, следовательно, по требованиям за период с 19.11.2016 до 03.10.2019 срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать проценты за период с 03.10.2019 по 21.03.2022 в размере 296 852,29 руб.

Таким образом, исковые требования полежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов по кредитному договору от 15.05.2013 №Р155572 за период с 03.10.2019 по 21.03.2022 в размере 296 852,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6 168,52 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Сургутнефтегазбанк» к Козлову Дмитрию Николаевичу о взыскании процентов по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Дмитрия Николаевича (паспорт РФ серия №) в пользу АО «Сургутнефтегазбанк» (ИНН 8602190258) сумму процентов по кредитному договору от 15.05.2013 №Р155572 за период с 03.10.2019 по 21.03.2022 в размере 296 852,29 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 6 168,52 руб.; а всего к взысканию 303 020,81 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 27 сентября 2024 года.

Судья Ханты – Мансийского

районного суда                                                                                       Е.В.Нилова