Решение по делу № 2-265/2020 от 25.02.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Курская                                      16 июня 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маковозовой О. В., Рогова В. В. к администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... о признании права собственности,

установил:

Маковозова О.В., Рогов В.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... о признании принявшим наследство и признании права собственности на ? долю в праве в порядке наследования на земельную долю, площадью 9,8 га, находящуюся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ........ общей площадью 3 142 069 кв.м., местоположение: ......, за Маковозовой О.В.; о признании принявшим наследство и признании права собственности на ? долю в праве в порядке наследования на земельную долю, площадью 9,8 га, находящуюся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером ........, общей площадью 3 142 069 кв.м., местоположение: ......, за Роговым В.В.

В ходе рассмотрения дела, помимо заявленных первоначальных требований, судом приняты уточненные исковые требования, а именно: о включении в наследственную массу после смерти Роговой В.А., умершей ........., земельного участка площадью 9,8 га, находящегося на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: ........, общей площадью: 3 142 069 кв.м, местоположение: ......; о признании за Маковозовой О.В. и Роговым В.В. права собственности по ? доле в праве на земельный участок площадью 9,8 га, находящийся на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: ........, общей площадью: 3 142 069 кв.м, местоположение: .......

В судебные заседания, назначенные на ........., ......... истцы Маковозова О.В., Рогов В.В., а также их представитель Сардаров И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Курского сельсовета ...... Матусевич М.И., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном отзыве указал, что данный спор не затрагивает какие-либо права или законные интересы администрации, разрешение указанного вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус ...... нотариального округа ...... Ковтуненко В.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном ответе указал, что в его производстве имеется наследственное дело ........, открытое к имуществу Роговой В.А., умершей .......... Наследниками являются Маковозова О.В. и Рогов В.В. В отношении иска полагался на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без участия нотариуса.

Представитель третьего лица – ООО «Курское», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ........., ......... истцы Маковозова О.В., Рогов В.В., а также их представитель Сардаров И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

    Факт надлежащего уведомления истцов и их представителя подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы и их представитель не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ........., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ........, ░░░░░ ░░░░░░░░: 3 142 069 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: ......; ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,8 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ........, ░░░░░ ░░░░░░░░: 3 142 069 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: ......, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░