Решение от 22.03.2022 по делу № 2-909/2022 от 31.01.2022

УИД № 57RS0022-01-2022-000288-38 Производство № 2-909/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 г.                                 г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Белокопытовой Ю.П.,

с участием представителя истца Бакулина Е.А.,

ответчика Терехова Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФедерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к Терехову ФИО9 о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее-ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, истец) обратилось в суд с иском к Терехову ФИО10 (далее-Терехов Е.И., ответчик) о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что Терехов ФИО11, (дата обезличена) года рождения, осужден приговором мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) с учетом ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть по приговору Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в виде1 года 6 месяцев 2 дней ограничения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 2 дней с ограничением свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания), без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации три раза в месяц.

(дата обезличена)    ответчик Терехов Е.И. был поставлен по месту жительства на учет в Орловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовноисполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), к ответчику, (дата обезличена), были применены электронные средства контроля и надзора стационарное контрольное устройство (далее-СКУ) (номер обезличен) и электронный браслет (далее-ЭБ) (номер обезличен), о чем было вынесено соответствующее постановление, а также составлен акт приема - передачи технических средств.

В указанных документах осужденный Терехов Е.И. был ознакомлен, что в случае утраты, либо повреждения, уничтожения примененных к нему средств надзора и контроля либо отказа от добровольного возмещения ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

Терехову Е.И. выдавалась памятка, и разъяснялись порядок эксплуатации данных средств.

При помощи системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее - СЭМПЛ) были зафиксированы тревожные сообщения:

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 22 ч. 17 мин. по (дата обезличена) 06 ч. 18 мин.

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 22 ч. 18 мин. по (дата обезличена) 06 ч. 19 мин.

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 22 ч. 01 мин. по (дата обезличена) 04 ч. 53 мин.

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 04 ч. 53 мин. по (дата обезличена) 06 ч. 23 мин.

(дата обезличена), со слов инспектора Орловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области старшего лейтенанта внутренней службы Бакулина Е.А., им был осуществлен выезд по месту жительства осужденного. Застать Терехова Е.И. дома не представилось возможным. На звонки, осуществляемые на абонентский номер телефона Терехова Е.И., никто не отвечал.

Стационарным пультом мониторинга также были зафиксированы нарушения:

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 22 ч. 33 мин. по (дата обезличена) 06 ч. 23 мин.

«Пропало внешнее питание КУ» с (дата обезличена) 3 ч. 39 мин.

«Потеря связи с оборудованием» с (дата обезличена) 16 ч. 18 мин.

(дата обезличена)    инспектором Орловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 совместно и с согласия собственника квартиры ФИО4 (матерью осужденного), с целью установления целостности оборудования, был осуществлён вход в (адрес обезличен), расположенную по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Жилино, (адрес обезличен), в которой проживал осужденный ФИО3 На момент проверки осужденный отсутствовал. ЭБ визуально обнаружен не был, от СКУ была обнаружена телефонная трубка, с поврежденными проводами, в месте крепления блока, сам блок СКУ обнаружен не был.

(дата обезличена)    мать осужденного ФИО4 пояснила, что о месте нахождения сына ФИО1 она не знает. В связи с чем, в этот же день в отношении осужденного начаты первоначально розыскные мероприятия.

Начальник Орловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области майор внутренней службы ФИО5 (дата обезличена) обратился в ОМВД России по Орловскому району с заявлением, в котором требовал привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое повредило или похитило оборудование, примененное к осужденному ФИО1

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Орловского района Орловской области Терехов Е.И. объявлен в розыск.

(дата обезличена)    в Орловский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области из ОМВД России по Орловскому району поступило постановлениеот (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

(дата обезличена) Терехов Е.И. был задержан.

В объяснении Терехов Е.И. указал, что придя домой (дата обезличена) в 4 ч. 53 мин. обнаружил, что неизвестные ему лица повредили СКУ. Однако входная дверь и замок были без повреждений. Тогда он испугался и решил уехать к своему знакомому в (адрес обезличен). ЭБ Терехов Е.И. срезал и выкинул в мусорный бак, что бы окружающие не поняли, что он находится под контролем.

В соответствии со справкой от (дата обезличена) балансовая стоимость СКУ (номер обезличен) составляет 88855 рублей, ЭБ (номер обезличен) составляет 8472,67 рублей.

Просит взыскать с ответчика Терехова ФИО12 денежную сумму в размере 97327,67 рублей в счет возмещения вреда, причинённого имуществу истца.

В судебном заседании представитель истца Бакулин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Терехов Е.И. исковыетребования признал частично. Пояснил, что электронный браслет он срезал и выкинул, а стационарное контрольное устройство не повреждал. Не оспаривал тот факт, что должен был сохранять указанные устройства и был предупрежден об ответственности за их повреждение, утрату.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ должен доказать отсутствие своей вины, так как именно это обстоятельство, в силу положений указанной нормы права и положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, служит основанием для освобождения его от ответственности.

Установлено, что Терехов ФИО13, (дата обезличена) года рождения, осужден приговором мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ) с учетом ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть по приговору Заводского районного суда(адрес обезличен) от (дата обезличена) в виде 1 года 6месяцев 2 дней ограничения свободы, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 2 дней с ограничением свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства (пребывания), без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации три раза в месяц.

(дата обезличена)    ответчик Терехов Е.И. был поставлен по месту жительства на учет в Орловском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовноисполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен), к ответчику, (дата обезличена), были применены электронные средства контроля и надзора стационарное контрольное устройство(номер обезличен) и электронный браслет (номер обезличен), о чем было вынесено соответствующее постановление, а также составлен акт приема - передачи технических средств.

В указанных документах осужденный Терехов Е.И. был ознакомлен, что в случае утраты, либо повреждения, уничтожения примененных к нему средств надзора и контроля либо отказа от добровольного возмещения ущерба, данный вопрос будет решаться в установленном законом порядке.

Терехову Е.И. выдавалась памятка, и разъяснялись порядок эксплуатации данных средств.

Согласно акту технического состояния оборудования от (дата обезличена), на момент установки оборудование было исправно и работоспособно, внешних повреждений не имело. Ответчик был ознакомлен с техническим состоянием оборудования и подтвердил его исправность, о чем свидетельствует подпись Терехова Е.И. в указанном акте.

При помощи системы электронного мониторинга подконтрольных лиц были зафиксированы тревожные сообщения:

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 22 ч. 17 мин. по (дата обезличена) 06 ч. 18 мин.

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 22 ч. 18 мин. по (дата обезличена) 06 ч. 19 мин.

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 22 ч. 01 мин. по (дата обезличена) 04 ч. 53 мин.

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 04 ч. 53 мин. по (дата обезличена) 06 ч. 23 мин.

Стационарным пультом мониторинга также были зафиксированы нарушения:

«Нарушение расписания присутствия ЭБ» в период времени с (дата обезличена) 22 ч. 33 мин. по (дата обезличена) 06 ч. 23 мин.

«Пропало внешнее питание КУ» с (дата обезличена) 3 ч. 39 мин.

«Потеря связи с оборудованием» с (дата обезличена) 16 ч. 18 мин.

(дата обезличена)    инспектором Орловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО6 был осуществлён вход в (адрес обезличен), расположенную по адресу: (адрес обезличен), в которой проживал осужденный Терехов Е.М. На момент проверки осужденный отсутствовал. ЭБ визуально обнаружен не был, от СКУ была обнаружена телефонная трубка, с поврежденными проводами, в месте крепления блока, сам блок СКУ обнаружен не был. По данному факту был составлен акт.

Начальник Орловского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области майор внутренней службы ФИО5 (дата обезличена) обратился в ОМВД России по Орловскому району с заявлением, в котором требовал привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое повредило или похитило оборудование, примененное к осужденному ФИО1

В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Орловского района Орловской области ФИО1 объявлен в розыск.

ОМВД России по Орловскому району было вынесено постановлениеот (дата обезличена) об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

(дата обезличена) ФИО1 был задержан.

В объяснении ФИО1 указал, что придя домой (дата обезличена) в 4 ч. 53 мин. обнаружил, что неизвестные ему лица повредили СКУ. Однако входная дверь и замок были без повреждений. Тогда он испугался и решил уехать к своему знакомому в (адрес обезличен). ЭБ ФИО1 срезал и выкинул в мусорный бак, что бы окружающие не поняли, что он находится под контролем.

Указанные доводы и пояснения ФИО1 о том, что СКУ он не повреждалне освобождают его от ответственности за поврежденное и утраченное имущество, поскольку доказательств того, что имущество повреждено иными лицами ФИО1 не представил. Кроме того, ФИО1 отсутствовал по месту жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания ограничения свободы, тем самым не обеспечил сохранность вверенного ему имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате действий ФИО8 произошло повреждение и полная утрата вверенного ему оборудования СКУ (номер обезличен) и ЭБ (номер обезличен), которое состоит на балансе ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

В соответствии со справкой от (дата обезличена) балансовая стоимость СКУ (номер обезличен) составляет 88855 рублей, ЭБ (номер обезличен) составляет 8472,67 рублей.

Таким образом, с Терехова ФИО14 в пользу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, подлежит взысканию стоимость СКУ (номер обезличен) в размере 88855 рублей, и стоимость ЭБ (номер обезличен) в размере 8472,67 рублей, а всего 97327,67 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Орёл» в размере 3119 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 97327,67 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3119,83 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░