Решение по делу № 2-3471/2022 (2-13681/2021;) от 31.08.2021

Копия                          дело № 2-3471/2022

УИД: 24RS0048-01-2021-013467-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием истца – Баранова С.А., посредством ВКС,

представителя ответчиков и третьего лица – Мезеновой О.С., доверенности 02.03.2022г., 17.03.2022г., 18.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Сергея Александровича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Баранов С.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании ущерба причиненного утратой личных вещей, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что при этапировании из Красноярской краевой больницы в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю утеряны его личные вещи, в связи с чем, просит в взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой личных вещей, в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.

Определением от 24 января 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

В судебном заседании истец – Баранов С.А., участвующий посредством ВКС, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что стоимость утраченных вещей является примерной, с момента утраты прошло много времени для того, чтобы конкретно обозначить стоимость каждой вещи.

Представитель ответчиков – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, третьего лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю – Мезенова О.С., действующая на основании доверенностей от 02.03.2022г., 17.03.2022г., 18.03.2022г., возражала против заявленных требований, дополнительно суду пояснила, что при каждом прибытии и убытии из одного учреждения ФСИН России в другое, составляется акт проверки имеющихся при осужденном вещей, в нем отражается их примерная стоимость. Баранов С.А. акты приема личных вещей и акты получения вещей подписал, также указал, что претензий не имеет. Просила в удовлетворении требований Баранова С.А. отказать.

Выслушав объяснения истца Баранова С.А., представителя ответчиков – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России, третьего лица – ГУФСИН России по Красноярскому краю – Мезенову О.С., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, по общему правилу истец должен был доказать непосредственно факт причинения вреда, а также причинную связь между причиненным вредом и действиями ответчика.

Согласно примечанию к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 при переводе в другое ИУ, освобождении осужденным разрешается брать с собой только личные вещи, продукты питания и предметы, приобретенные ими в установленном порядке (п. 2).

В соответствии с п. 52 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись; при переводе осужденных в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация исправительного учреждения выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей (п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 января 2019 года Баранов С.А. прибыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю из ФКУ СЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по прибытии был произведен обыск и досмотр личных вещей, составлен акт от января 2019 года и был произведен прием (опись) личных вещей, а именно: ремень черный, трико, олимпийка, перчатки, носки, шапка вязанная, рукавицы, ботинки, футболка, полотенце, шорты, кроссовки, машинка для стрижки, книги, журналы.

25 апреля 2019 года Баранов С.А. убыл в КТБ-1 г. Красноярск ГУФСИН Красноярского края, личные вещи осужденного были выданы ему по акту № № от 25 апреля 2019 года, в котором Баранов С.А. поставил собственноручную подпись, никаких исправлений и помарок акт не имеет.

10 октября 2019 года Баранов С.А. прибыл в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, по прибытию произведен обыск и досмотр личных вещей, составлен акт №№, в котором отсутствует машинка для стрижки, акт подписан Барановым С.А., согласно которого последний с перечисленным в акте согласен, никаких исправлений и помарок акт не имеет.

При этом заявлений в адрес администрации ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Барановым С.А. относительно утраты его личных вещей не подавалось, что подтверждается справкой начальника канцелярии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что при прибытии Баранова С.А. в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю производился обыск и досмотр личных вещей, составлялись акты на прием личных вещей, с содержанием которых истец был согласен и возражений не имел, в подтверждение чего поставил собственноручную подпись, в связи с чем, суд приходит к выводу том, что помимо указанных в актах на прием личных вещей не были сданы другие вещи по данному документу, об утрате которых заявляет истец.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Баранова С.А. к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, отказать.

Разрешая требования Баранова С.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 21, частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления; каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания» действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчиков обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиками морального вреда, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранова Сергея Александровича к ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2022 года.

Копия верна.

Судья             О.С. Заверуха