Решение по делу № 2а-1781/2016 от 09.06.2016

Дело № 2а- 1781/2016                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гапировой М.А. о признании незаконными действий старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Гапирова М.А. обратилась в суд с административным иском к Железнодорожному районному отделу судебных приставов города Воронежа о признании незаконными действия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н. по вынесению постановления от 30 мая 2016 г. об отмене постановления об отмене постановления о окончании исполнительного производства № ..... от 30.12.2015 г., отмене этого постановления.

Требование Гапировой М.А. обоснованно тем, что 05.12.2012 г. судебным приставом исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области на основании исполнительного листа ВС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Воронежа возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании с Гапировой М.А. в пользу УПРФ (ГУ) в г.Воронеже недоимку, пени по страховым взносам. Решением суда постановление судебного- пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 05.12.2012 г. о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении Гапировой М.А. отменено. В рамках рассмотрения иска судом вынесено определение от 17.01.2013 г., которым исполнительное производство приостановлено до рассмотрения жалобы Гапировой М.А. на постановление судебного- пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Воронежа УФСП России по Воронежской области. 30.12.2015г. заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Железнодорожного отдела судебных приставов г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ...... Административный истец ссылается, что вынесенное постановление в рамках несуществующего исполнительного производства нарушает права и законные интересы. Кроме того, вынесение процессуальных документов в рамках приостановленного исполнительного производства является незаконным. После приостановления исполнительного производства на основании определения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 января 2013 года, производство не возобновлялось, что бесспорно подтверждается материалами исполнительного производства № ....., поскольку согласно положений ст. 42 ч. 2 Федерального закона № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» суд или судебный пристав – исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послужившим основанием для его приостановления, в связи с чем, никакие действия и никакие решения по приостановленному исполнительному производству не могли производиться. Ссылается, что все постановления в отношении исполнительного листа ВС № ....., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Воронежа ФИО6 от 18 апреля 2012 года, вступившего в законную силу 01 ноября 2012 года, по гражданскому делу № 2 – 71 / 12 по иску УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о взыскании страховых взносов, пени могли быть вынесены только до 01 ноября 2015 года, поскольку трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 01.11.2015 года.

В судебном заседании административный истец Гапирова М.А. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что действия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного района судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н. по вынесению постановления от 30.05.2016 года являются незаконными.

В судебном заседании представитель административного ответчика Железнодорожного РОСП г.Воронеж, Управления ФССП России по Воронежской области по доверенности Крылов А.Н., возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменных возражениях (л.д.64- 66).

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности Сахаров К.В., просил в удовлетворении административного иска Гапировой М.А. отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск (л.д.67-68).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно ст. 10 ФЗ № 118 от 21.07.1997 года старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Право на обжалование решений (действий) должностных лиц, государственных служащих закреплено в ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1.

Согласно ст.1 Закон РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В силу ст.2 вышеназванного закона к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности. Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии со ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Воронежа от 18.04.2012 г., вступившим в законную силу 01.11.2012 г., с Гапировой М.А. в пользу УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже взыскана недоимка по страховым взносам и пени за 2011 г.

Мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Воронежа выдан исполнительный лист ВС № ..... на взыскание денежных средств в размере 8123 рубля 64 копейки и направлен взыскателю – Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже (л.д.92-93).

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Воронеже предъявило выданный мировым судьей исполнительный лист к исполнению, направив его в Железнодорожный районный отдел судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Воронежской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 05.12.2012 г. возбуждено исполнительное производство № ..... в отношении должника Гапировой М.А. (л.д. 51).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17.01.2013 г. исполнительное производство, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Воронежа по делу № 2-71/2012, приостановлено (л.д.30).

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.02.2013 г. в удовлетворении заявления Гапировой М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 05.12.2012 года о возбуждении исполнительного производства отказано (л.д. 31- 33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства признано незаконным (л.д. 34- 35).

Постановлением судебного- пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 26.12.2014 г. исполнительное производство № ..... окончено, по основанию, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии в кредитных организациях ( л.д. 10).

Постановлением и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 30.05.2016 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № ..... от 26.12.2014 г. ( л.д. 17).

Постановлением и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа от 30.05.2016 г. отменено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ..... от 30.12.2015 г. 9 л.д. 58-59).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г.Воронежа от 05 декабря 2012 года о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении Гапировой М.А. признано Воронежским областным судом незаконным, данное постановление подлежало отмене (а не окончание исполнительного производства), постановление об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства нельзя признать законным, т.к. совершенно в рамках незаконно возбужденного производства, что нарушает права Гапировой М.А. ( должника) и подлежит отмене.

В соответствии со ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Судом разъяснялось положение ст.62 КАС РФ должностному лицу судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области. Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не доказано, что оспариваемые действия и постановление от 30.05.2016 года соответствуют Закону «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Ширяевой Е.Н. по вынесению постановления от 30 мая 2016 г. об отмене постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства № ..... от 30.12.2015 г., отменив это постановление.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: подпись Дорофеева И.В.