Решение по делу № 33-24661/2015 от 02.10.2015

Судья:Васильева Е.В. дело № 33-24661/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Савоскиной И.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 октября 2015 года частную жалобу Севериной Ирины Юрьевны, Черненьковой Марии Олеговны на определение Королевского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года по делу по иску Севериной Ирины Юрьевны, Черненьковой Марии Олеговны к ЗАО «Сатурн-Авто», Мещеряковой Екатерине Владимировне о признании права собственности на нежилое помещение, признании недействительным договора инвестирования строительства общественно-культурного центра, по встречному иску Мещеряковой Екатерины Владимировны к ЗАО «Сатурн-Авто», Севериной Ирине Юрьевне, Черненьковой Марии Олеговне о признании акта сдачи-приемки нежилого помещения недействительным, признании права собственности на нежилое помещение,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Королевского городского суда от 31 июля 2015г. в удовлетворении исковых требований Севериной И.Ю., Черненьковой М.О. к ЗАО «Сатурн-Авто», Мещеряковой Е.В. о признании права собственности на нежилое помещение, площадью 50,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> о признании недействительным договора инвестирования строительства общественно-культурного центра, заключённого между Мещеряковой Е.В. и ЗАО «Сатурн-Авто» - отказано, встречные требования Мещеряковой Е.В. удовлетворены частично, за ней признано право собственности на указанное помещение.

Определением суда от 31.07.2015г. отменены обеспечительные меры, принятые определением от 24.02.2015г., снят запрет Управлению Росреестра по Московской области и его территориальным подразделениям проводить регистрацию любых действий в отношении предмета спора.

В частной жалобе Северина И.Ю., Черненькова М.О. просят об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Решая вопрос об отмене обеспечительных мер, принятых по настоящему делу, суд исходил из того, что дело по существу рассмотрено, в удовлетворении основного иска отказано в полном объеме, встречные требования о признании права собственности удовлетворено, в связи с чем, отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Сохранение обеспечительных мер препятствует регистрации права Мещеряковой Е.В. на спорное помещение.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в дальнейшем сохранения мер по обеспечению иска.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 октября 2015г. решение суда от 31 июля 2015г. оставлено без изменения, т.е. вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда Московской области от 31 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Севериной Ирины Юрьевны, Черненьковой Марии Олеговны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи