Решение по делу № 2-241/2018 от 19.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке автомобилю марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный номер К 252 КТ 750, были причинены механические повреждения.

Собственником вышеназванного транспортного средства является ФИО1 Автомобиль на момент получения повреждений был застрахован в ООО «Согласие» по рискам КАСКО.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Между тем, ФИО1 в выплате было отказано.

С принятым решением истец не согласился, обратился в ООО «Грант-Сервис» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно произведенной калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак К 252 КТ 750, определена в размере 179 967 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик от выплаты также уклонился.

С учетом изложенного, уточнив заявленные требования (л.д. 190), ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Согласие» страховое возмещение в размере 108 200 рублей, пени в размере 16 829 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 0000 рублей, судебные расходы.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.186). Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ООО СК «Согласие» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204), и ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), в судебном заседании требования не признали, в письменном отзыве просили в иске отказать (л.д.31-37). В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций, представители ответчика просили снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования авто КАСКО по риску «Ущерб + Хищение» (полис серия 0079210 №), предметом страхования явилось транспортное средство марки Митсубиси Оутландер, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 252 КТ 750 (л.д.6). Истец является собственником указанного автомобиля.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на причинение значительного ущерба (л.д.7).

После получения вышеуказанного постановления, истец обратился в ООО СК «Согласие» с сообщением о факте наступления страхового события.

Согласно ответу ООО СК «Согласие» ФИО1 в выплате страхового возмещения было отказано, в связи с невозможностью установления обстоятельств повреждения транспортного средства (л.д.12).

Из наряд-заказа ООО «Гарант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на работы по восстановительному ремонту следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 179 967 рублей (л.д.13-14).

Согласно Правилам страхования ООО СК «Согласие», действующим на момент наступления страхового случая, страховщик при наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Ущерб», по результатам осмотра застрахованного ТС должен выдать направление на станцию технического обслуживания для дальнейшего ремонта по факту признания события страховым случаем.

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования, п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования, не включенные в текст договора страхования страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ серия 0079210 № указано, что он действует в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств (л.д.74-105).

Указанные правила и условия получены истцом, о чем свидетельствует подпись страхователя в полисе страхования.

Согласно п. 3.1. Правил страхования страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС при следующих событиях: ДТП, пожар, стихийное бедствие, падение на застрахованное ТС инородных предметов, наружное повреждение застрахованного ТС животными, противоправные действия третьих лиц.

По ходатайству представителя ответчика в целях установления причин повреждений автомобиля истца судом назначена трасологическая экспертиза.

Согласно экспертному заключению точно установить при каких обстоятельствах были образованы повреждения автомобиля Митсубиси Оутландер, государственный регистрационный знак К 252 КТ 750, расположенные в задней правой части кузова и указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Однако, рассматриваемые повреждения могли образоваться в результате страхового события, произошедшего в период времени с22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных истцом (л.д.177).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 подтвердил, что повреждения на автомобиле истца могли образоваться при обстоятельствах, которые указаны в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.207).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 также пояснила, что истцом не соблюдена предусмотренная п. 7.1 Правил страхования транспортных средств обязанность незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как страхователю (выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события. Полагает, что данные повреждения могли образоваться именно в этот период времени. В связи с изложенным представитель ответчика считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С данным выводом суд согласиться не может ввиду следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что повреждения на автомобиле истца могли образоваться до момента обращения истца в ООО СК «Согласие», опровергается заключением трасологиечской экспертизы, а также показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО6, согласно которым механические повреждения автомобиля MitsubIshI OUTLANDER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак К 252 КТ 750, могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. В частности, в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут истец оставил свой автомобиль на неохраняемой парковке. Утром ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к своему автомобилю, он обнаружил повреждения в виде вмятины на крышке багажника, повреждения заднего бампера, повреждения накладки заднего бампера, повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин на заднем правом крыле.

Кроме того, ссылка представителя ответчика на факт несоблюдения истцом требований п. 7.1 Правил страхования транспортных средств, согласно которому на собственника автомобиля возлагается обязанность незамедлительно, но не позднее 24 часов с момента, как страхователю (выгодоприобретателю) или лицу, допущенному к управлению, стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о выплате страхового возмещения ввиду следующего.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2).

Разрешая спор, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 929, 943, 961 ГК РФ, суд приходит к выводу, что отказ ООО СК «Согласие» в выплате страхового возмещения истцу противоречит требованиям закона, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств того, что отсутствие у страховщика сведений о страховом случае могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение, в связи с чем суд считает, что требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения в сумме 108 200 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, суд взыскивает с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 25 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 829 рублей 89 копеек (л.д. 190), которая также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО СК «Согласие» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере
30 000 рублей (л.д. 28а, 29-30).

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя

пропорционально размеру удовлетворенной части требований, с учетом критерия разумности, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 108 200 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 829 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 175 029 (ста семидесяти пяти тысяч двадцати девяти) рублей 89 (восьмидесяти девяти) копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         подпись Васильева Ю.О.