Решение по делу № 8Г-844/2019 от 24.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-576/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                11 декабря 2019 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с Гелева И.В., Гелевой Ж.В., Гелевой О.В., Сурковой Е.В.,

по кассационной жалобе Сурковой Е.В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского судебного района г. Омска от 30 ноября 2018 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (далее – ООО «Омсктехуглерод») обратилось к мировому судье судебного участка № 60 Ленинского судебного района г. Омска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников Гелева И.В., Гелевой Ж.В., Гелевой О.В., Сурковой Е.В. задолженности за отпущенную тепловую энергию.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского судебного района г. Омска 30 ноября 2018 г. с Гелева И.В., Гелевой Ж.В., Гелевой О.В., Сурковой Е.В. в пользу ООО «Омсктехуглерод» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 198 733 руб. 41 коп., в том числе за отопление – 116 220 руб. 80 коп., горячее водоснабжение – 80 942 руб. 90 коп., ГВС на ОДН в размере 1 569 руб. 71 коп., пени в размере 36 510 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. мировому судье поступили заявления Сурковой Е.В. об отмене судебного приказа.

Определениями мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского судебного района г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. заявления Сурковой Е.В. об отмене судебного приказа возвращены.

В кассационной жалобе Суркова Е.В. просит изменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 60 Ленинского судебного района г. Омска 30 ноября 2018 г. в части взыскания в солидарном порядке задолженности, просит заменить солидарную ответственность на долевую.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права мировым судьей при вынесении судебного приказа не допущены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана на вступивший в законную силу судебный приказ.

В силу абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Гилева С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В качестве членов семьи собственника по указанному адресу состоят на регистрационном учете: Гелев И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гелева Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Гелева О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Суркова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и несовершеннолетние: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ООО «Омсктехуголерод» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что должниками потребленные услуги в полном объеме не оплачивались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 198 733 руб. 41 коп., в том числе: за отопление – 116 220 руб. 80 коп., горячее водоснабжение – 80 942 руб. 90 коп., ГВС на ОДН в размере 1 569 руб. 71 коп., пени в размере 36 510 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, статьи 292 Гражданского кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Разрешая спор, мировой судья верно применил нормы гражданского и жилищного законодательства, определив солидарную ответственность по оплате задолженности тепловой энергии дееспособных совершеннолетних членов семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответственность по оплате тепловой энергии должна быть установлена в долевом порядке, подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Сурковой Е.В. не представлено доказательств того, что она является долевым собственником жилого помещения либо наличия у нее соглашения с собственником об оплате коммунальных услуг. В данном случае требования были предъявлены к членам семьи собственника жилого помещения, и в силу вышеназванных норм жилищного и гражданского законодательства задолженность по указанным платежам подлежит взысканию в солидарном порядке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного приказа, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 30 ноября 2018 г. по делу № № оставить без изменения, кассационную жалобу Сурковой Е.В. – без удовлетворения.

Судья: