Решение по делу № 2-8303/2024 от 10.07.2024

    16RS0051-01-2024-015198-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 августа 2024 года                               Дело № 2-8303/2024

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

с участием представителя истца – Зарипова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабитов Р.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сабитов Р.Ф. (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «УУ» (далее – ответчик) о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований указано, что <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением истца, автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Распоповой А.В., и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Гатауллина Н.В.

Виновной в совершении ДТП признана Распопова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

<дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен № <номер изъят> уступки права требования, в соответствии с которым истец уступает ответчику право требования к АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в рамках произошедшего ДТП, утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, неустойки, а ответчик оплачивает уступку права требования путем осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, в размере не превышающем сумму страхового возмещения определенного страховой компанией, либо по усмотрению Цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора ООО «УУ» обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате ДТП, указанного в п. 1.1 настоящего Договора - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по Акту приема-передачи ТС на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с Цедентом письменно.

Между тем направление на СТОА ответчиком выдано не было.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией.

Письмом от <дата изъята> ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКоФ Оценка» <номер изъят>, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 494 222 руб. 26 коп., без учета износа 607 290 руб. 73 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКоФ Оценка» <номер изъят> УТС, составленному по заданию истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 95 500 руб. Стоимость услуг оценки составила 8000 руб.

На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика убытки в размере 702 790 руб. 73 коп. (607 290 руб. 73 коп. + 95 500 руб.), расходы на представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 28 мая 2009 года № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Исходя из положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Извещение, направленное ответчику, по месту его регистрации ему вручено.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.

Рассмотрев заявленные истцом требования и их основания, исследовав содержание доводов истца, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> по адресу: <адрес изъят>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением истца, автомобиля Kia, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Распоповой А.В., и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Гатауллина Н.В.

Виновной в совершении ДТП признана Распопова А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

<дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен № <номер изъят> уступки права требования, в соответствии с которым истец уступает ответчику право требования к АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в рамках произошедшего ДТП, утраты товарной стоимости автомобиля, убытков, неустойки, а ответчик оплачивает уступку права требования путем осуществления восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (собственными, либо привлеченными субподрядными силами) ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 настоящего Договора, в размере не превышающем сумму страхового возмещения определенного страховой компанией, либо по усмотрению Цессионария осуществляется выплата денежного возмещения в пределах суммы, полученной от страховой компании, если иной порядок расчетов не согласован сторонами.

Согласно пункту 3.2 договора ООО «УУ» обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате ДТП, указанного в п. 1.1 настоящего Договора - выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по Акту приема-передачи ТС на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с Цедентом письменно.

Между тем направление на СТОА ответчиком выдано не было.

<дата изъята> истец обратился к ответчику с претензией.

Письмом от <дата изъята> ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Истец обратился к независимому эксперту для проведения осмотра поврежденного автомобиля и расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКоФ Оценка» <номер изъят>, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 494 222 руб. 26 коп., без учета износа 607 290 руб. 73 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКоФ Оценка» <номер изъят> УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 95 500 руб. Стоимость услуг оценки составила 8000 руб.

Учитывая, что обстоятельств, в силу которых ответчик имел право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика убытки, причиненные ему ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ремонту автомобиля.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При установленных по делу обстоятельствах суд полагает, что права истца действиями ответчика были нарушены, поскольку на основании заключенного договора ответчик был обязан выдать направление на ремонт, однако не были приняты все меры по урегулированию наступившего страхового случая.

Как указано выше, ответчик обязан был выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, при условии согласования сроков и полной стоимости проведения такого ремонта.

Таким образом, по условиям заключенного договора ответчик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

    Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что потерпевший мог бы рассчитывать на возмещение ущерба без учета износа.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКоФ Оценка» <номер изъят>, составленному по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 494 222 руб. 26 коп., без учета износа 607 290 руб. 73 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКоФ Оценка» <номер изъят> УТС, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 95 500 руб.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что для полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства и постановки истца в прежнее положение с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 702 790 руб. 73 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчика в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 91 коп.

Данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урегулирование убытков» (ИНН <номер изъят>) в пользу Сабитов Р.Ф. (ИНН <номер изъят>) убытки в размере 702 790 руб. 73 коп., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 227 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 8 августа 2024 год