Решение от 16.10.2023 по делу № 33-25469/2023 от 13.09.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-25469/2023 78RS0023-01-2023-004389-74 Судья: Мончак Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 октября 2023 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Миргородская И.В., рассмотрев при помощнике судьи Малиной Д.А. в открытом судебном заседании материал № 9-964/2023 по частной жалобе Искандярова Максима Исхаковича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 г. о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Искандяров М.И. обратился во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО «Полис-Групп», Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о возмещении ущерба.

Определением судьи от 25 апреля 2023 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с не направлением лицам, участвующим в деле, приложений к исковому заявлению, представлением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в нечитаемом виде, с установлением срока на устранение недостатков до 10 июня 2023 г.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 г. исковое заявление возвращено его подателю.

Не согласившись с указанным определением, Искандяров М.И. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что недостатки были устранены в срок, установленный судом.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Изучив поступивший материал, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в числе которых обязанность заявителя приложить документы, на которых он основывает свои требования.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 136 данного кодекса судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 кодекса судья возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, проверяя законность определения судьи о возвращении искового заявления, необходимо установить законность вынесения определения об оставлении искового заявления без движения.

Из материалов дела усматривается, что Искандяровым М.И. подано в суд исковое заявление, к которому были приложены документы в обоснование требований, почтовые документы, подтверждение уплаты государственной пошлины (л.д. 17).

Постановив определение о возвращении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было представлено в нечитаемом виде, соответственно, невозможно установить по нему юридически значимые обстоятельства, в надлежащем виде определение представлено не было, соответственно, недостатки искового заявления в срок, предоставленный судом, устранены не в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Поскольку исковое заявление было изначально направлено лицам, участвующим в деле, без приложений, судом первой инстанции обоснованно оставлено исковое заявление без движения, однако указанный недостаток устранен истцом в установленный судом срок (л.д. 10-13).

Статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачей подготовки дела к судебному разбирательству, являющейся самостоятельной стадией гражданского процесса, в частности, является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, вопросы представления истцом дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, а также вопросы допустимости представленных доказательств на стадии принятия искового заявления к производству суда разрешению не подлежат.

Тем не менее, исправляя иные недостатки искового заявления, истцом была обоснована невозможность представления копии определения в надлежащем виде.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об истребовании материалов ДТП (л.д. 17), учитывая, что в силу положений абзаца 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оказание содействия в собирании и истребовании доказательств в случае невозможности их представления лицами, участвующими в деле, является прерогативой суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку недостатки искового заявления в виде не направления приложений к иску устранены в срок, а непредставление надлежащим образом заверенной копии определения в рассматриваемом случае не является недостатком, препятствующим принятию искового заявления к производству.

Поскольку судом нарушены требования процессуального закона, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ № 9-964/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: