Решение по делу № 7У-15281/2021 [77-475/2022 - (77-4965/2021)] от 17.12.2021

77-475/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В.,

судей Конова Т.Х. и Ярусовой Е.Н.,

при помощнике судьи Афаунове М.М.,

с участием:

прокурора Ченского Г.Г.,

потерпевшей Панчишиной М.С. путем видеоконференц-связи,

осужденного Воронцова Н.А. путем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката по назначению суда Мантышева А.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 3 сентября 2021 года в отношении Воронцова Николая Александровича.

Заслушав доклад судьи Шкода А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему решению, доводам представления прокурора, выступление прокурора Ченского Г.Г., поддержавшего доводы представления об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, мнение осужденного Воронцова Н.А. и его защитника – адвоката Мантышева А.Х., а также потерпевшей Панчишиной М.С. об оставлении приговора суда без изменения, доводов представления – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 3 сентября 2021 года

Воронцов Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 8 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

- приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 сентября 2017 года по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложены обязанности ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом сроки, а также не менять место жительства без уведомления данного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве по делу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 14 сентября 2021 года.

По приговору мирового судьи Воронцов Н.А. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении Панчишиной М.С.

Преступление им совершено 5 марта 2021 года в г. Ярцево Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Смоленской области Жариков Д.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и несправедливости. Ссылаясь на требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 13 постановления Пленума от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», указывает, что суд необоснованно при назначении наказания Воронцову Н.А. руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, в связи с чем, по мнению автора представления, осужденному назначено чрезмерно мягкое наказание. С учетом изложенного, просит приговор отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Воронцова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Правильность оценки судом доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий Воронцова Н.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям уголовного закона. Оснований для иной квалификации его действий судебной коллегией не усматривается.

Вместе с тем, в силу ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, указанные в ч. 7 ст. 316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»).

Принимая решение о назначении Воронцову Н.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд сослался на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, что нельзя признать обоснованным, поскольку указанные правила применяются при рассмотрении дела в особом порядке. Однако уголовное дело в отношении Воронцова Н.А. было рассмотрено судом в общем порядке, и применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае является незаконным.

Таким образом, в этой части кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. подлежит удовлетворению, а указание суда в приговоре при назначении наказания Воронцову Н.А. на ч. 5 ст. 62 УК РФ - исключению.

При этом, судебная коллегия считает, что вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об уменьшении объема предъявленного Воронцову Н.А. обвинения, о необходимости снижения или ужесточения ему наказания, а также необходимости отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение, как об этом просит прокурор, поскольку назначенное наказание виновному соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Так, судом верно учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Воронцова Н.А., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья, а также отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Воронцову Н.А. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания без изоляции осужденного от общества и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и обоснованы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, назначенное Воронцову Н.А. наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований считать назначенное наказание явно несправедливым вследствие как чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости, судебная коллегия не находит.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Воронцова Н.А., не допущено, в связи с чем, в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Смоленской области Жарикова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 3 сентября 2021 года в отношении Воронцова Николая Александровича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении Воронцову Н.А. наказания о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, доводы представления – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Шкода

Судьи: Т.Х. Конов

Е.Н. Ярусова