Решение по делу № 2-2059/2016 (2-8822/2015;) от 03.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.

с участием представителя истца Моргунова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьев А.А. к Чигрина Л.С. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. обратилась в суд с иском к Чигриной Л.С. о взыскании суммы задолженности по договору денежного займа в размере 2100000 рублей, пени в размере 493500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, за оформление доверенности 1000 рублей и оплаченной госпошлины в размере 21468 рублей, а также, обращении взыскания на заложенное имущество – 1/2 долю в праве общей долевой собственности в виде квартиры общей площадью 72,6 кв.м., расположенной по адресу: Х путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи 2100000 рублей, мотивируя тем, что 26 июня 2015 года Чигрина Л.С. взяла у него взаймы денежную сумму в размере 2100000 рублей по договору денежного займа. Указанная сумма была передана Чигриной Л.С. в наличной форме, что заемщик подтвердила своей подписью в указанном договоре, имеющем в данном случае силу расписки (п.1.2), а также собственноручно написанной ею (Чигриной Л.С.) распиской от 26.06.2015 года. Данные документы являются основанием и письменным подтверждением заемного обязательства. Согласно п.1.1 договора займа срок возврата суммы займа - не позднее 26 августа 2015 года. Обязательство по соблюдению данного срока подтверждено заемщиком в расписке от 26.06.2015 года. Согласно п.1.4 договора займа заем считается возвращенным в момент передачи заимодавцу всей суммы денег, указанной в п.1.1 договора займа. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был, на сегодняшний день задолженность не погашена. В силу п.3.1 договора займа, в случае не возврата в установленный настоящим договором срок всей суммы займа или его части заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа. За нарушение обязательства по своевременному возврату суммы займа на 12.10.2015 года размер пени составляет 493500 рублей. В соответствии с договором залога недвижимого имущества от 26.06.2015 года, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа заимодавец - залогодержатель принял, а заемщик залогодатель передал в залог принадлежащее залогодателю (заемщику) на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72,6 кв. м., этаж 8, адрес объекта: Россия, Х, принадлежащую залогодателю. Общая оценочная стоимость заложенного имущества, установленная по соглашению сторон, составляет 2100000 рублей (1.1). Вышеуказанное недвижимое имущество, переданное в залог по договору залога, остается во владении и пользовании у залогодателя (п. 1.3). Государственная регистрация ипотеки произведена 01.07.2015 года, № регистрации У.

В судебное заседание истец Кондратьев А.А. не явился, доверил представлять свои интересы Моргунову А.Ю..

В судебном заседании представитель истца – Моргунов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства, дополнительно пояснив, что до настоящего времени долг ответчицей не возвращен.

Ответчица Чигрина Л.С. в судебное заседание не явилась, заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, она уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённой.

Представитель истца против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, 26 июня 2015 года между Кондратьев А.А. (Займодавец) и Чигрина Л.С. (Заемщик) был заключен договор займа, согласно которого, Кондратьев А.А. дал в долг Чигриной Л.С. 2100000 рублей.

Согласно п. 1.1 Договора займа от 26.06.2015 года, срок возврата займа определен не позднее 26 августа 2015 года.

Указанные денежные средства были получены Чигриной Л.С., что подтверждается Договором денежного займа от 26.06.2015 года и распиской о получении денежных средств от 26.06.2015 года.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу, также, установлено, что Чигрина Л.С. не исполнила, взятые на себя обязательства по договору займа, долг в установленные сроки не вернула. В связи с чем, истцом правомерно заявлены исковые требования о взыскании основной суммы долга, которая составила 2100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1 Договора денежного займа от 26.06.2015 года, в случае не возврата в установленный настоящим договором срок всей суммы займа или его части заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил долг, истец также правомерно заявил требования о взыскании пени в размере 493500 рублей за период с 27.08.2015 года по 12.10.2015 года из расчета: 2100000 рублей (сумма основного долга)* 0,5/100= 10500 рублей в день. Итого: 10500 рублей (в день)*47 дней = 493500 рублей.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2100000 рублей и пени за просрочку возврата займа в сумме 493500 рублей, а всего 2593500 рублей.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения вышеуказанного договора займа, 26 июня 2015 года между Кондратьев А.А. (Залогодержателю) и Чигрина Л.С. (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого, заимодавец - залогодержатель принял, а заемщик - залогодатель передал в залог принадлежащее залогодателю (заемщику) на праве общей долевой собственности недвижимое имущество - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72,6 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Россия, Х, принадлежащую залогодателю на основании Договора дарения от 22.12.2008 года, дата регистрации 15.01.2009 года, У, Акта приема-передачи № 725 от 20.12.2004 года, Договора о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от 15.03.2002 года, Договора уступки требования от 16.02.2004 года, Соглашения об определении долей в имуществе, находящемся в общей долевой собственности от 07.11.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 15 января 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, запись регистрации от 15.01.2009 года У (п. 1.1 Договора залога от 26.06.2015 года).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество У от 10.12.2015 года, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Х, принадлежит Чигриной Л.С..

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом

В соответствии с п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст.28.1 Закона РФ «О залоге» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога, должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ч.11 ст.128.2 Закона «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что ответчик Чигрина Л.С. взятые на себя обязательства по Договору денежного займа от 26.06.2015 года надлежащим образом не исполнила, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 72,6 кв.м., этаж 8, адрес объекта: Х, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.2 Договора залога недвижимого имущества от 26.06.2015 года, оценочная стоимость 1/2 доли квартиры по договору сторон составляет 2100000 рублей.

Вместе с тем, по ходатайству ответчика Чигриной Л.С. судом была назначена оценочная экспертиза предмета залога.

Как следует из отчета от 15.06.2016 года ООО «Агентство профессиональной оценки», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, общей площадью 72,7 кв.м., по состоянию на 15.06.2016 года составляет 5200000 рублей. Указанная стоимость квартиры у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании сторонами не оспорена.

Таким образом, начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества – 1/2 доли указанной квартиры, суд определяет в размере 2080000 рублей из расчёта: рыночная стоимость 5200000 рублей 00 копеек * 80% /2.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 01.09.2015 года, на составление и подачу искового заявления и представление интересов в суде Кондратьевым А.А. было уплачено 35000 рублей. С учетом категории сложности дела, количества участия представителя в судебных заседаниях, суд считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов на юридические услуги подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 рублей за оформление нотариально заверенной доверенности, а всего 21000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Чигриной Л.С. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21467 рублей 50 копеек.

Кроме того, с Чигриной Л.С. в соответствии со ст.103 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию недоплаченная госпошлина, в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чигрина Л.С. в пользу Кондратьев А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 2593500 рублей 00 копеек (два миллиона пятьсот девяносто тысяч пятьсот рублей 00 копеек), судебные расходы на юридические услуги в размере 21000 рублей 00 копеек (двадцать одна тысяча рублей 00 копеек) и уплаченную госпошлину в размере 21467 рублей 50 копеек (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят семь рублей 50 копеек), а всего 2635967 рублей 50 копеек (два миллиона шестьсот тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят семь рублей 50 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю жилого помещения – квартиру, общей площадью 72,6 кв. м., этаж 8, адрес объекта: Х, принадлежащую на праве общей долевой собственности Чигрина Л.С., путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 2080000 рублей 00 копеек (два миллиона восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Чигрина Л.С. в доход бюджета госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек (триста рублей 00 копеек).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова