Решение по делу № 2-861/2020 от 30.01.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2020

Дело № 2-861/2020

УИД 50RS0029-01-2020-000405-41

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2020 г.                                                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Герасимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1, ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением об исправленииреестровой ошибки, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

    С правой стороны участок истца граничит по забору с земельным участком № по тому же адресу населенного пункта, кадастровый №, принадлежащий ФИО2

    С левой стороны участок истца граничит по забору с земельным участком № по тому же адресу населенного пункта, кадастровый     №, принадлежащий ФИО1

    Согласно проведенной в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в виде фактического наложения границ ФИО2 на кадастровые границы земельного участка истца площадью 378 кв.м.

Согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ № причиной выявленного наложения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ.

Поскольку судебное решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, факт наличия реестровой ошибки следует считать установленным и доказанным.

Согласно выводам эксперта, исправить реестровую ошибку и устранить имеющееся наложение фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка ответчика возможно двумя способами, а именно:

- внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, по координатам, представленным в таблице № заключения эксперта, и привести кадастровые границы в соответствие с фактическим местоположением,

- исключить в части наложения из ЕГРН сведения о местоположении границы и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180303:49, по координатам, представленным в таблице № заключения эксперта, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшается на площадь наложения, то есть на 378 кв.м.

В соответствии с решением Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № было произведено исправление реестровой ошибки только земельного участка ФИО2, в результате чего площадь земельного участка истца уменьшилась на 378 кв.м.

Поскольку фактически существующие границы земельных участков № и № по вышеуказанному адресу населенного пункта полностью устраивают их собственников: истца и ФИО1 Последние полагают возможным признать обоснованным и приемлемым предложенный экспертом вариант исправления реестровой ошибки путём внесения изменений в сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам поворотных точек, представленным в таблице № экспертного заключения.

На основании изложенного истец просит вынести решение об исправлении реестровой ошибки о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и координат поворотных точек участка по координатам, представленным в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнению к исковому заявлению об исправлении реестровой ошибки, истец просит внести решение об исправлении реестровой ошибки о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 путём внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и координат поворотных точек участка по координатам, представленным в таблице № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представлять свои интересы направила – ФИО8

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии истца, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО1, Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31).

С правой стороны участок истца граничит по забору с земельным участком № по тому же адресу населенного пункта, кадастровый №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 41).

    С левой стороны участок истца граничит по забору с земельным участком №А по тому же адресу населенного пункта, кадастровый     №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 21).

Согласно проведенной в рамках гражданского дела № по иску ФИО2 землеустроительной экспертизы установлено наличие реестровой ошибки в виде фактического наложения границ ФИО2 на кадастровые границы земельного участка истца площадью 378 кв.м. Согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ № причиной выявленного наложения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ. Решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу (л.д. 50-58).

В судебном заседании при рассмотрении настоящего дела опрашивалась эксперт ФИО6 пояснила суду, что ею при подготовке варианта установления границ и исправления реестровой ошибки земельного участка принадлежащего ФИО3, учитывались кадастровые границы земельных участков смежных землепользователей, фактических споров также не было.

У суда нет оснований не доверять данным пояснениям эксперта ФИО6, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиной выявленного наложения кадастровых и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (участок№ у <адрес>, принадлежит – ФИО2) и № (участок № в <адрес>, принадлежит – ФИО3) является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером, инженером-землеустроителем при проведении кадастровых работ (л.д. 50-58).

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном п. 6 вышеназванной статьи, согласно которой суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при проведении кадастровых работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО1, ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части местоположения границ и координат поворотных точек земельного участка по координатам, представленным в таблице № заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                          Е. Н. Шибаева