Решение от 13.04.2021 по делу № 33-8231/2021 от 11.03.2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...     Судья: Курочкина В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего	Утенко Р.В.
Судей	Бакуменко Т.Н. Вересовой Н.А.
при секретаре	Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года апелляционную жалобу ООО «БАЛТПРОДКОМ» на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Аверина А. В. к ООО «БАЛТПРОДКОМ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и встречному иску ООО «БАЛТПРОДКОМ» к Аверину А.В. о взыскании неустойки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца, представителя ответчика Перовой Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Аверин А.В. обратился в суд с иском к ООО «БАЛТПРОДКОМ» о взыскании денежных средств.

Истец указал, что между сторонами заключён Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк» от <дата>. В соответствии с условиями договора ответчик обязался не позднее <дата> построить многоквартирный дом на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>) и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

    Цена договора, подлежащая уплате истцом, составляет 2 733 910 руб. Часть цены договора в размере 1 796 955 руб. (860 000 руб., которые оплачиваются за счет собственных средств истца, и 936 955 руб. в качестве части кредитных денежных средств (первый транш) должны были быть перечислены на расчетный счет ответчика в течение 5 рабочих дней с даты регистрации Договора.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... Аверину А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «БАЛТПРОДКОМ» о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств не расторгнутым, взыскании морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение районного суда отменено, требования истца частично удовлетворены: признан действующим договор участия в долевом строительстве от <дата>, взыскана компенсация морального вреда 50 00 руб., штраф 2 500 руб.

    Указанным судебным актом установлено, что договор действовал непрерывно с момента его заключения, срок передачи квартиры истек <дата>, ответчик отказывал истцу в передаче квартиры до <дата>, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика: неустойку в размере 340 371 руб. 97 коп. за период просрочки с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф и судебные расходы.

    В ходе рассмотрения дела ООО «БАЛТПРОДКОМ» предъявило встречный иск к Аверину А.В. о взыскании неустойки за просрочку оплаты цены договора в размере 51 035 руб. 19 коп., расходов по госпошлине 1 731 руб.

    ООО «БАЛТПРОДКОМ» указало, что оплата второго транша в размере 9 369 55 руб. состоялась <дата>, период просрочки составил с <дата> по <дата> – 37 275 руб. 19 коп. Денежные средства 860 000 руб. поступили на расчетный счет застройщика <дата>, период просрочки составил с <дата> по <дата> – 13 760 руб.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ООО «БАЛТПРОДКОМ» в пользу Аверина А. В. взыскана неустойка в размере 340 371 руб. 97 коп. за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере 175 185 руб. 99 коп., судебные расходы 40 000 руб., итого взыскать 565 557 руб. 95 коп.

С Аверина А. В. в пользу ООО «БАЛТПРОДКОМ» взыскана неустойка в размере 37 275 руб. 19 коп. за период с <дата> по <дата>, расходы по госпошлине 400 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

С учетом взаимозачета сумм, с ООО «БАЛТПРОДКОМ» в пользу Аверина А. В. взыскано 527 882 руб. 76 коп.

С ООО «Балтпродком» взыскана государственная пошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 6 903 руб. 72 коп.

    В апелляционной жалобе представитель ООО «БАЛТПРОДКОМ» Перова Л.А. просит вышеуказанное решение отменить, отказать в удовлетворении требований Аверина А.В.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований к изменению судебного акта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Авериным А.В. и ООО «БАЛТПРОДКОМ» договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк от <дата> N №..., застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, цена договора, подлежащая оплате истцом ответчику, составляет 2 733 910 руб.

Положениями пункта 5.3 договора предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется истцом за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России" в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.3.1 договора часть цены договора в размере 860 000 рублей оплачивается за счет собственных средств дольщика в течение 5 рабочих дней с момента регистрации Договора.

В соответствии с пунктом 5.3.2. договора часть цены договора в размере 1 873 910 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ПАО "Сбербанк России", в следующем порядке:

- часть кредитных денежных средств в размере 936 955 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 5 рабочих дней с даты регистрации настоящего договора (пункт 5.3.2.1 договора);

- часть кредитных денежных средств в размере 936 955 руб. перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 11 месяцев с даты перечисления первого транша, но не позднее 24 месяцев с даты выдачи первого транша и до планируемого срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, указанного в пункте 3.1 Договора (пункт 5.3.2.2 договора).

Сумма в размере 1 796 955 рублей (860 000 + 936 955) по договору от <дата> N 114/982/832 внесена застройщику своевременно (<дата>), в течение 5 дней с даты регистрации договора (<дата>).

<дата> Аверин А.В. получил сообщение (уведомление) от застройщика, направленное <дата>, о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора (пунктов 3.1 и договора) в части срока окончания строительства и передачи объекта дольщику.

Также застройщик <дата> направил истцу предупреждение о необходимости погашения участником долевого строительства задолженности по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования, которое истцом не получено и возвращено по истечению срока хранения адресату.

В ответ на уведомление застройщика от <дата> о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок Аверин А.В. <дата> направил ООО «БАЛТПРОДКОМ» заявление о несогласии с внесением изменений в договор, одновременно предложив внести изменения в пункт договора о том, что часть кредитных денежных средств (второй транш) в размере 936 955 рублей перечисляется на расчетный счет застройщика в течение 24 месяцев с даты заключения договора, но не позднее 30 дней после даты ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

В данном заявлении Аверин А.В. также указал на то, что в связи с неисполнением обязательств со стороны застройщика в части соблюдения сроков строительства оплата с его стороны оставшейся части обязательств является преждевременной, поскольку на <дата> многоквартирный жилой дом не построен.

Аверин А.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «БАЛТПРОДКОМ», в котором просил признать ООО «БАЛТПРОДКОМ» не отказавшимся в одностороннем порядке от исполнения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк от <дата> N №..., в результате направления ООО «БАЛТПРОДКОМ» в адрес Аверина А.В. уведомления от <дата> об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <дата> N №...

признать, что в результате направления ООО «БАЛТПРОДКОМ» в адрес Аверина А.В. уведомления от <дата> исх. N №... об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не наступили правовые последствия, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно, не считается расторгнутым Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО Сбербанк от <дата> N №...; признать действующим указанный Договор и подлежащими исполнению в полном объеме все права и обязанности сторон по Договору; просил взыскать с ООО «БАЛТПРОДКОМ» в пользу Аверина А.В. 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Решением Петродворцового районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований Аверину А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Петродворцового районного суда отменено с вынесением по делу нового решения, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан действующим договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с использованием кредитных денежных средств ПАО "Сбербанк" от <дата> N 114/982/832, заключенный между Авериным А.В. и ООО " БАЛТПРОДКОМ", государственная регистрация которого произведена <дата>.

С ООО "БАЛТПРОДКОМ" в пользу Аверина А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «БАЛТПРОДКОМ» - без удовлетворения.

Судебными постановлениями по данному делу установлено, что в предусмотренный договором срок строительство объекта не было окончено.

Согласно пункту 3.1 договора плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <дата> установлено, что сумма в размере 1 796 955 руб. (860 000 + 936 955) по договору от <дата> N 114/982/832 внесена застройщику своевременно (<дата>), в течение 5 дней с даты регистрации договора (<дата>). Внесение денежных средств застройщику подтверждено соответствующими платежными документами.

Действия ответчика по возврату истцу суммы 936955 руб. <дата> и перечисление в депозит нотариуса Выщепан Т.Б. 860 000 руб. <дата> не могут быть признаны правомерными, не опровергают выводов суда об исполнении Авериным А.В. обязанности по внесению денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В извещении от <дата> Аверин А.В. сообщил нотариусу об отказе от получения денежных средств.

<дата> Аверин А.В. повторно перечислил застройщику 936 955 руб.

Истец также перечислил ответчику 936 955 руб. <дата>. Данные действия совершены истцом после получения сообщения ответчика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, <дата> истцом в полном объеме выполнена обязанность по уплате всей цены договора 2 733 910 руб.

В связи с возвратом <дата> ответчиком истцу денежных средств, истец третий раз перечислил <дата> застройщику 1 875 000 руб.

Денежные средства 860 000 руб. нотариус возвратил застройщику <дата>.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доводы истца об отсутствии у ответчика законных оснований для возврата истцу денежных средств, а также для внесения денежных средств в депозит нотариуса, являются обоснованными.

Срок передачи квартиры истцу истек <дата> (не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, плановый срок окончания строительства – <дата>).

Дом введен в эксплуатацию <дата>.

Из материалов дела усматривается, что истец выразил намерение и готовность осмотреть и принять квартиру (л.д.100, 105-107, 115-117 т.1), однако ответчик трижды отказывал истцу в передаче квартиры, что подтверждено письмом застройщика от <дата> (л.д.114 т.1), а также Актами (л.д.104, 112-113, 123-124 т.1).

Фактически квартира передана истцу <дата>.

     Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

    Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки за период просрочки с 01июля 2019 года по 06 марта 2020 года, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 340 371 руб.

Судом первой инстанции не установлены исключительные обстоятельства, в силу которых установленный законом размер неустойки подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерб░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. 9 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2004 N 214-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ ░░ 7.02.1992 ░░░░ N 2300-1 "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 28.06.2012 N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░.2 ░░. 327.1 ░░░ ░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░