Решение по делу № 2-736/2015 от 09.02.2015

Гражданское дело № 2-736/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 8 апреля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «М БАНК» к Грецкой <данные изъяты>, Баклагиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

3 сентября 2012 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ответчиком заключен кредитный договор № КФПД2/32336, в соответствии с условиями которого, Грецкой <данные изъяты>. предоставлен кредит в сумме 79725 рублей под 24 % годовых на срок 30 месяцев до 03.03.2015 г. В соответствии с условиями договора установлены способы исполнения обязательств по кредитному договору: путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет через кассы или устройства самообслуживания кредитора; путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО «АБ Пушкино» выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечиваются договором поручительства № ОКФПД2/35336/3549 от 03.09.2012 г., заключенным между ОАО «АБ Пушкино» и Баклагиной <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1 договора поручительства Баклагина <данные изъяты> приняла на себя обязательство солидарно с ответчиком Грецкой <данные изъяты>. отвечать перед банком за исполнением ответчиком Грецкой <данные изъяты>. всех денежных обязательств по кредитному договору.

18.09.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО «М БАНК» заключен договор № Ц/13/001 цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М Банку».

В виду неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 30.10.2014 г. составила сумму в размере 60364 руб. 32 коп., из которых: 50812 руб. 63 коп. – просроченный основной долг, 8551 руб. 69 коп. – проценты за кредит, 1000 руб. – неустойка. Также истец просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2010 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Голикова <данные изъяты>. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Грецкая <данные изъяты>., Баклагина <данные изъяты>., извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. В ходе досудебной подготовки Грецкая <данные изъяты> представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Баклагина <данные изъяты>., согласно представленной справке УФМС России по Красноярскому краю, зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция с вызовом в судебное заседание не была ею получена, вернулась с пометкой об истечении срока хранения. При этом копия искового заявления была получена ею по указанному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, в том числе по уплате установленных договором процентов. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт заключения кредитного договора между истцом - ОАО «АБ Пушкино» и Грецкой <данные изъяты>. подтвержден письменным договором № КФПД2/32336 от 03.09.2012 года, получением заемщиком кредита в сумме 79725 рублей, зачисленных на открытый банковский счет № 40817810223090000664. В соответствии разделом «Г» выше указанного кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется путем внесения наличных денежных средств на открытый банковский счет в установленные договором сроки либо путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет. Разделом «Б» данного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего авансового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

Заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство Баклагиной <данные изъяты>, с которой 03.09.2012 г. был заключен договор поручительства № ОКПФПД2/32336/3549.

18.09.2013 г. между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО «М БАНК» заключен договор № Ц/13/001 цессии (уступки прав (требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО «АБ «Пушкино» к ЗАО «М БАНК».

Уведомление от 03.09.2012 г. ответчики были уведомлены о переходе права требования по заключенному кредитному договору к ЗАО «Мосстройэкомбанк» (ЗАО «М БАНК).

В нарушение требований ст.ст. 309, 810 ГК РФ Грецкая <данные изъяты>, Баклагина <данные изъяты>. не исполнили свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом просроченных процентов и просроченного долга по состоянию на 09.12.2014 г., сумма которого с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет 60364 руб. 32 коп., в том числе 50812 руб. 63 – просроченный основной долг, 8551 руб. 69 коп. – проценты, 1000 руб. – штрафные санкции. Из расчета суммы задолженности видно, что после получения кредита, ежемесячные платежи по нему должником в полном объеме не вносились, последний платеж был произведен 05.11.2013 года.

В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании Грецкая Ю.Ю. полностью признала исковые требования. Признание иска ответчиком Грецкой <данные изъяты>. судом принимается, поскольку это признание сделано ответчиком добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит.

С учетом изложенного, требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, правомерно. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчиков по указанному кредитному договору солидарно 60364 руб.32 коп.

Исходя из положений ч. 1 ст. 322 ГК РФ, уплата государственной пошлины не относится к солидарному обязательству, а является судебными расходами, которые не могут быть взысканы в солидарном порядке, в связи с чем требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению со взысканием с ответчиков в равно долевом порядке - по 1005 руб. 46 коп. с каждого ответчика (2010,93:2).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «М БАНК» с Грецкой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, Баклагиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, солидарно 60364 (шестьдесят тысяч триста шестьдесят четыре) рублей 32 коп. в погашение задолженности по кредитному договору № КФПД2/32336 от 03 сентября 2012 года, и в возмещении расходов по уплате государственной пошлины по 1005 руб. 46 коп. - с каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в месячный срок, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года