Решение по делу № 2-2702/2023 от 19.06.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2023 года                              <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой де ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Иванова де ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, в котором просила:

- отменить решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №;

- обязать зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать провести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

- обязать произвести перерасчет пенсии, учитывая решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с момента ее назначения.

    Заявленные исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости.

В связи с тем, что при назначении пенсии трудовая книжка Ивановой де ФИО2 не была учтена, она обратилась в суд для установления факта принадлежности ей трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ вступившее в законную силу решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об установлении факта принадлежности Ивановой де ФИО2 трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и справки Министерства транспорта ГАО «Латвийские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено в Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> Республики Крым.

Из ответа ГУ - Отделения пенсионного форда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И-12276-00073/15256-22 стало известно о том, что перерасчет был осуществлен только с ДД.ММ.ГГГГ; период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтен в страховой стаж.

Истец полагает, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж.

Кроме этого, истец не согласна с тем фактом, что перерасчет пенсии после получения ответчиком решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении факта принадлежности трудовой книжки и справки Министерства транспорта ГАО «Латвийские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ № был осуществлен только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента ее назначения.

Истец Иванова де ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила представителя.

    С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что стаж истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительно подтверждается справкой Министерства транспорта ГАО «Латвийские авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была предоставлена представителем Ивановой де ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Крым и находится в материалах пенсионного дела.

Данный документ был предоставлен среди прочих не позднее чем через три месяца со дня получения разъяснения пенсионного фонда после обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ. При этом данные разъяснения информацию о необходимости дополнительного подтверждения компетентных органов о стаже работы в период после ДД.ММ.ГГГГ не содержали.

Считает, что по п.2, п.3 решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, учитывая факт неполучения Ивановой де ФИО2 писем от ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> разъяснений о необходимости предоставления дополнительных документов и отсутствием в материалах пенсионного дела данных, подтверждающих факт их направления и получения истцом.

В материалах пенсионного дела находятся два письма ГУ - Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/КС1/452 и от ДД.ММ.ГГГГ №/КС1/934 с требованием предоставить дополнительные документы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит законодательству, поскольку предусмотрен трехмесячный срок для предоставления дополнительных документов с момента получения разъяснений. Противоречит и рекомендациям ГУ - отделения пенсионного фонда РФ <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении пенсии гражданам РФ, проживающим за границей» (указание на необходимость возврата конверта, в котором гражданин получает сообщение о предоставлении недостающих документов, три месяца на предоставление дополнительных документов со дня получения разъяснений).

В Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № указано об истечении срока, предусмотренного для предоставления гражданином необходимых документов. При этом в материалах пенсионного дела не содержится данных, подтверждающих факт и дату направления и получения истцом вышеуказанных писем с разъяснениями.

Представить ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 20 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное проживание с территории государств участников соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств-участников СНГ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), осуществляется в соответствии с нормами федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», а также подзаконных нормативных правовых актов.

Статьей 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Статьей 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до ДД.ММ.ГГГГ, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Датой распада СССР, сформированная Пенсионным фондом РФ. с учетом мнения Минтруда России, считается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в ФИО1 из государств - республик бывшего СССР (приложение № к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р) предусмотрено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Правила №) определено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

    В судебном заседании установлено, что Иванова де ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов пенсионного дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в клиентскую службу «Сокольники, Преображенское, Метрогородок, Гольяного» Управления по приему населения ГУ – Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.

    Решением ГУ – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решением комиссии ГУ – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении пенсии в связи с тем, что на основании предоставленных документов установить факт принадлежности заявителю трудовой книжки не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком сообщено, что принять к рассмотрению предоставленную трудовую книжку не представляется возможным, в связи с нарушением Инструкции о порядке заполнения трудовых, книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии в связи с непредоставлением истцом необходимых документов.

    Истец обратилась в суд для установления факта принадлежности ей трудовой книжки, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ на имя Ивановой (Гогишвили, ФИО3 - ФИО3) ФИО2, а также справки Министерства транспорта ГАО «Латвийские Авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, поскольку в данной справке не указано отчество.

Как следует из заключения по рассмотрению заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принято решение вернуться на дату первичного обращения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии согласно поступивших документов.

    Из имеющегося в материалах пенсионного дела протокола начисления пенсии и пояснений представителя ответчика следует, что истцу произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12. 2020 г. в сумме 164271 руб. 58 коп.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Ивановой Де ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения    трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ивановой (Гогишвили, ФИО3 - ФИО3) ФИО2 и справки Министерства транспорта ГАО «Латвийские Авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных о стаже следует, что спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не включен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано через представителя заявление о перерасчете пенсии и приложено решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ГУ - Отделения пенсионного форда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №И-12276-00073/15256-22 указано, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть учтен в страховой стаж при условии подтверждения компетентными органами государства-участника Соглашения о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения государств-участников СНГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеуказанного следует, что истцу назначена пенсия и произведен перерасчет пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее фактического назначения, без учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по иску в части обязания ответчика зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что согласно записи № в трудовой книжке истца, истец ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Латвийское республиканское производственное объединение гражданской авиации бортпроводником службы бортпроводников. В записях №№ указано о присвоении квалификации и внутренних переводах, после чего согласно записи № истец уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец принята на работу до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период за который не требуется подтверждение работы компетентным органом иностранного государства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не требуется подтверждение работы и за часть периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск в части обязания ответчика зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснован и подлежит удовлетворению.

    Принимая решение по заявленным требованиям в части признания решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и его отмене, и обязании произвести перерасчет пенсии с даты обращения ДД.ММ.ГГГГ в клиентскую службу «Сокольники, Преображенское, Метрогородок, Гольяного» Управления по приему населения ГУ – Главного Управления ПФР № по <адрес> и <адрес> о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ, в том числе с учетом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает положения ст. 8 Закона № 400-ФЗ о том, что право на получение страховой пенсии по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) и то обстоятельство, что указанный возраст истец достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку пенсия по старости истцу была назначена по первоначально предоставленным истцом документам, суд делает вывод о том, что на дату первоначального обращения за назначением пенсии после наступления возраста, по достижению которого наступает право на пенсию по старости, у истца имелся необходимый страховой стаж и ИПК для назначения пенсии по старости.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящим решением установлено, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца, суд приходит к выводу о том, что иск в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом спорного периода обоснован и подлежит удовлетворению.

Принимая решение по иску в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом решения Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с момента ее назначения, суд учитывает, что указанным решением установлена принадлежность истцу трудовой книжки, которая при назначении пенсии ответчиком учтена до вынесения указанного решения.

Также суд учитывает, что настоящим решением установлено, что необходимости в    обязании ответчика принять к учету справку Министерства транспорта ГАО «Латвийские Авиалинии» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ДД.ММ.ГГГГ не имеется, так как спорный период подлежит учету на основании записей в трудовой книжке, которая принята ответчиком к учету.

Учитывая изложенное в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ивановой де ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия, удовлетворить частично.

Признать решение комиссии ГУ – Главное Управление ПФР № по <адрес> и <адрес>, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и отменить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж Ивановой де ФИО2 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с учетом указанного периода осуществить перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части в иске отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                       В.В. Максимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.