Решение по делу № 2-1-14/2021 от 02.09.2020

Дело № 57RS0014-01-2020-000979-07

производство № 2-1-14/2021 (2-1-785/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2021 г.                                                                                город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Мурлыкина А.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Егорова Р.А.

ответчика Егорова А.А.,

представителя ответчиков Егорова Р.А. и Егорова А.А. - Черемонова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мурлыкина А.А. к Егорову А.А. и Егорову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску Егорова Р.А. к Мурлыкину А.А. Волковой Т.А. и Мурлыкиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мурлыкин А.А. обратился в суд с иском к Егорову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле качестве ответчика по первоначальному иску был привлечен Егоров Р.А., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Волкова Т.А., Мурлыкина Е.А. и акционерное общество Группа страховых компаний «Югория» (далее АО ГСК «Югория»).

В обоснование заявленных требований Мурлыкин А.А. указал, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <информация скрыта> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Егорову Р.А., под управлением водителя Егорова А.А. и автомобиля <информация скрыта> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения. ДТП произошло по вине Егорова А.А. Страховая компания АО ГСК «Югория», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, выплатила ему страховое возмещение в размере 16150 рублей.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически необходимых расходов на ремонт автомобиля превышает сумму выплаченного страхового возмещения, Мурлыкин А.А., с учетом уточнения размера исковых требований, просит взыскать с Егорова А.А. и Егорова Р.А. в счет возмещения ущерба 63900 рублей (разницу между стоимостью фактически необходимых расходов на ремонт автомобиля и суммой выплаченного страхового возмещения), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1773 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 15000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2200 рублей.

Ответчик Егоров Р.А. подал встречный иск к Мурлыкину А.А., в котором просит взыскать с истца в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю <информация скрыта> с государственным регистрационным знаком № 35000 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 5000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование встречных требований ссылается на то, что в ДТП, произошедшем Дата, имеется вина Мурлыкина А.А. Автомобилю <информация скрыта> также причинены повреждения. Гражданская ответственность Мурлыкина А.А. не была в установленном порядке застрахована.

В ходе рассмотрения дела суд в соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле качестве соответчиков по встречному иску Волкову Т.А. и Мурлыкину Е.А., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО ГСК «Югория».

В судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) Мурлыкина А.А. поступило заявление об отказе от первоначального иска в связи с урегулированием спора.

От ответчика Егорова Р.А. в судебном заседании поступило заявление об отказе от встречного иска в связи с урегулированием спора.

Ответчик Егоров А.А. и представитель ответчиков Черемонов С.Н. не возражали прекратить производство по делу в связи с отказом сторон от исковых требований.

Ответчики по встречному иску (третьи лица по первоначальному иску) Волкова Т.А. и Мурлыкина Е.А., представитель третьего лица АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.

Отказ истца Мурлыкина А.А. от первоначального иска и отказ ответчика Егорова Р.А. от встречного иска выражены в письменной форме, являются добровольными, не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон и других лиц. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца Мурлыкина А.А. от первоначального иска и отказ ответчика Егорова Р.А. от встречного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Мурлыкина А.А. от иска к Егорову А.А. и Егорову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Принять отказ Егорова Р.А. от встречного иска к Мурлыкину А.А., Волковой Т.А. и Мурлыкиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по иску Мурлыкина А.А. к Егорову А.А. и Егорову Р.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и по встречному иску Егорова Р.А. к Мурлыкину А.А., Волковой Т.А. и Мурлыкиной Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                    О.О. Ноздрина