Решение по делу № 22-1453/2023 от 14.11.2023

Судья: О.В. Шеварихина Дело № УК-22-1453/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 7 декабря 2023 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чурикова А.В.

при помощнике судьи Могрицкой И.С.,

с участием: осужденного Обухова А.Б., его представителя (защитника) - адвоката Казаковой Е.В., прокурора Бозояна А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Обухова А.Б. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Обухова А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2018 года Обухов А.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, не судимый,

    - осужден по ч.3 ст.30 УК РФ и ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.99 УК РФ Обухову А.Б. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. Срок наказания постановлено исчислять с 6 июля 2018 года. В срок наказания зачтено время предварительного заключения в период с 4 марта 2017 года по 5 июля 2018 года.

Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2018 года.

Конец отбытия срока наказания – 3 марта 2025 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 6 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Обухов А.Б. не соглашается с постановлением суда, указывает, что суд неверно посчитал, что им (осужденным) допущено 9 нарушений порядка и условий отбывания наказания, поскольку пять профилактических бесед были проведены с ним (осужденным) не за допущенные нарушения, а для профилактики; суд указал в постановлении, что он имеет лишь 11 поощрений, в то время как он получил 16 поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в кружковой деятельности; суд проигнорировал иные данные, положительно его характеризующие, свидетельствующие о том, что он не представляет общественной опасности, проигнорировал (суд) мнение администрации исправительной колонии о целесообразности его (осужденного) условно-досрочного освобождения. Решение суда об отказе в удовлетворении его (осужденного) ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является необоснованным и незаконным.

В заключение осужденный Обухов А.Б. просит обжалуемое им судебное постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного Обухова А.Б. и его представителя (защитника) – адвоката Казакову Е.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Бозояна А.О., возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Вопреки доводам осужденного и его представителя (защитника), материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного Обухова А.Б. рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно.

Суд первой инстанции исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, данные о его отношении к учебе и труду, совершенному преступному деянию, периодичность и количество полученных осужденным взысканий, а также поощрений, мнение администрации исправительного учреждения по поводу целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания основано судом первой инстанции на допустимых по закону фактических обстоятельствах и правовых основаниях. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания надлежаще судом мотивировано.

Суд обоснованно учел то, что за весь период отбывания наказания Обухов А.Б. характеризовался как положительно, так и посредственно. При этом суд правомерно указал в постановлении о том, что осужденный Обухов А.Б. девять раз допустил нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания в виде лишения свободы, что (т.е. факты допущенных нарушений и указанное судом их количество), вопреки утверждениям осужденного, подтверждается материалами личного дела осужденного (справками о поощрениях и взысканиях осужденного за период отбывания наказания), из которых в том числе видно, что профилактические беседы с осужденным Обуховым А.Б. проводились (5 раз) в связи с невыполнением им обязанностей и нарушением режима содержания под стражей.

Суд сделал обоснованный и правильный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об устойчивости положительной динамики исправления осужденного и в данном конкретном случае не дает достаточных и убедительных данных о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания уже достигнуты и осужденный Обухов А.Б. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание те положительно характеризующие осужденного данные, которые содержатся в материалах дела, в частности, в характеристиках осужденного, а также учитывал (суд апелляционной инстанции) иные обстоятельства, на которые ссылались осужденный и его представитель (защитник) в жалобе, а также в выступлениях в суде апелляционной инстанции, в том числе то, что осужденный Обухов А.Б. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в кружковой деятельности получил 16 поощрений (последнее в сентябре 2023 года), однако, с учетом всей совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания (в том числе факт неоднократного наложения на него взысканий) также не нашел (суд апелляционной инстанции) достаточных данных для того, чтобы прийти к выводу о том, что осужденный Обухов А.Б. уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, при производстве по делу (материалу) не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 6 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Обухова А.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

- оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.    

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков