Решение по делу № 33а-1541/2018 от 07.05.2018

Судья Токмакова Е.В. Дело № 33а-1541/2018 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой И.Н.,

судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,

при секретаре Синьковой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года административное дело по административному иску ПАО РОСБАНК к административным ответчикам Межрайонному отделу судебных приставов по розыску должников и их имущества, УФССП России по Курской области, Отделу судебных приставов по Курчатовскому району о признании незаконными действий в непредоставлении информации и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поступившее с апелляционной жалобой представителя ПАО РОСБАНК по доверенности – Лемещенко А.С. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 марта 2018 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., представителей административных ответчиков УФССП России по Курской области Крыгину О.Ю. и МОСП по розыску должников и их имущества Глазова К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в отделе судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.08.2016 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Курчатовским районным судом Курской области о взыскании с Мкояна А.А. задолженности в размере 388958,30 руб. в пользу ПАО РОСБАНК.

В ходе исполнения исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области установлено, что за должником зарегистрировано движимое имущество, <данные изъяты>; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № однако, местонахождение должника и имущества должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

31 августа 2017 года взыскателем ПАО РОСБАНК, подано заявление о розыске должника и имущества должника. 14.09.2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление об объявлении розыска должника Мкояна А.А. и указанного имущества.

03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Курской области заведено розыскное дело о розыске должника Мкояна А.А. и указанного имущества должника.

15 января 2018 года в адрес УФССП России по Курской области через личный кабинет сторон исполнительного производства УФССП России, направлено заявление № от 15.01.2018 года о предоставлении информации о ходе розыскного дела в порядке ФЗ №59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года, однако в предоставлении запрашиваемой информации ПАО РОСБАНК отказано.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредоставлении информации и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Лемещенко А.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Административный истец ПАО «РОСБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель МОСП по розыску должников и их имущества Дрючин А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Курчатовскому району Раструба С.Е., а также должник Мкоян А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.

Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей может выражаться, в том числе в не совершении каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п.10. ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится розыск должника, его имущества.

В соответствии с ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.2-3 ч. 5 ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель объявляет исполнительный розыск должника и имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, по заявлению взыскателя, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.08.2016 года на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Курчатовским районным судом Курской области о взыскании с Мкояна Армена Арминаковича задолженности в размере 388958,30 руб. в пользу ПАО РОСБАНК.

31 августа 2017 года взыскателем ПАО РОСБАНК в ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области подано заявление о розыске должника Мкояна А.А. и имущества должника.

14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Курчатовскому району УФССП России по Курской области вынесено постановление об объявлении розыска должника Мкояна А.А. и имущества должника: <данные изъяты>; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №

03 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Курской области заведено розыскное дело о розыске должника Мкояна А.А. и имущества должника: <данные изъяты>; 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

15 января 2018 года в адрес УФССП России по Курской области через личный кабинет сторон исполнительного производства УФССП России, представителем взыскателя ПАО РОСБАНК Лемещенко А.С. направлено заявление № от 15.01.2018 года о предоставлении информации о ходе розысконого дела в порядке ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года.

07 февраля 2018 года за входящим номером № в адрес заявителя начальником МОСП по розыску имущества должников и их имущества УФССП России по Курской области Глазовым К.В. направлен ответ, в котором разъяснено, что в соответствии с приказом Минюста России от 19.05.2015 года №111дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» розыскное дело имеет пометку «Для служебного пользования», информация о выполненных исполнительно-розыскных действиях может быть предоставлена в виде справки только судебному приставу-исполнителю по его запросу. Информацию по розыскному делу взыскатель может получить у судебного пристава- исполнителя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, подтверждающих, что по указанному выше исполнительному производству административным ответчиком принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, и обоснованно указал об отсутствии оснований для признания действий начальника МОСП по розыску имущества должников и их имущества Глазова К.В. незаконными.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.1 ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 15.01.2018 года в адрес УФССП России по Курской области через личный кабинет представителем взыскателя ПАО РОСБАНК Лемещенко А.С. было направлено заявление о предоставлении информации о ходе розысконого дела. 07.02.2018 года в адрес заявителя начальником МОСП по розыску имущества должников и их имущества Глазовым К.В. направлен ответ, в котором со ссылкой на правовые нормы, было разъяснено, что информация о выполненных исполнительно-розыскных действиях может быть предоставлена в виде справки только судебному приставу-исполнителю по его запросу, а также то, что информацию по розыскному делу взыскатель может получить у судебного пристава-исполнителя. Таким образом, ответ заявителю был дан в установленный Законом 30-тидневный срок.

Согласно п.6.1. Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от 11.12.2015 года №0014/15-ДСП розыскное дело имеет гриф «Для служебного пользования» в связи с наличием в нем документов, содержащих информацию ограниченного распространения.

В п.19 Порядка проведения исполнительно-розыскных действий, утвержденного приказом Минюста России от 19.05.2015 года №111дсп «Об утверждении порядка организации проведения исполнительно-розыскных действий» содержится исчерпывающий перечень лиц, которые имеют право ознакомиться с материалами розыскного дела.

Пунктом 10 Порядка предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, по запросу судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, не позднее трех дней со дня поступления запроса направляет справку о выполненных розыскных действиях.

Также из материалов дела следует, что представителю ПАО РОСБАНК Лемещенко А.С. было разъяснено о необходимости обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении справки о выполненных исполнительно-розыскных действиях в отношении должника и имущества должника, который данным правом не воспользовался.

В то же время, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск Дрючин А.В. по запросу судебного пристава-исполнителя в производстве которого находится исполнительное производство в отношении должника Мкояна А.А. предоставил справку о выполненных розыскных действиях по розыскному делу №, копия которой была передана представителю ПАО РОСБАНК Лемещенко А.С.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО РОСБАНК по доверенности – Лемещенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи