Решение по делу № 2а-4668/2020 от 24.12.2019

копия

Дело № 2а-4668/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-016373-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Прохорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова Игоря Витальевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Прохорову Александру Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления,

установил:

Борисов И.В. обратился в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Прохорову А.В. с административным иском, в котором просит: признать незаконным постановление о снятии ареста с денежных средств должника ООО «Солярис», находящихся на счетах в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк».

Требования мотивированы тем, что Борисов И.В. является взыскателем по исполнительному производству № 81479/19/24011-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Прохорова А.В., о наложении ареста на имущество должника ООО «Солярис». Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель 28.11.2019 вынес постановление, которым снял арест с денежных средств, находящихся на счетах в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», принадлежащих должнику.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24.03.2020, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прохоров А.В. возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что имущество должника арестовано согласно акту от 02.07.2019.

Административный истец Борисов И.В., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, а также представитель заинтересованного лица ООО «Солярис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав Прохорова А.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Борисова И.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из п. 3 ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 40 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа (п. 41).

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 13.06.2019 на основании исполнительного листа №030643006 от 11.06.2019, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-10079/2019, возбуждено исполнительное производство №81479/19/24011-ИП в отношении должника ООО «Солярис», взыскатель Борисов И.В., предмет исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Солярис», находящееся у ответчика или других лиц, в пределах цены иска 2 590 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска – Прохорова А.В. от 25.06.2019 в рамках исполнительного производства №81479/19/24011-ИП объявлен розыск счетов, открытых на имя должника ООО «Солярис» в пределах суммы 2 590 000 руб.; п. 2 постановления поручено Красноярскому отделению № 8646 ПАО «Сбербанк» провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника в пределах 2 590 000 руб.

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем Прохоровым А.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество должника ООО «Солярис», находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, - в количестве 13 наименований на общую сумму 2 482 000 руб.

Постановлением от 28.11.2019 судебным приставом-исполнителем Прохоровым А.В. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Красноярском отделении № 8646 ПАО «Сбербанк», принадлежащих должнику ООО «Солярис».

19.12.2019 постановление от 28.11.2019 вручено взыскателю Борисову И.В., что следует из письменных пояснений административного истца и не оспорено сторонами.

24.12.2019 Борисов И.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прохорова А.В. от 28.11.2019, суд исходит из того, что, после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, требования исполнительного документа № 030643006 от 11.06.2019 не исполнены им в сумме 107 999 руб. (2 590 000 руб. - 2 482 000 руб.), поскольку имущество должника арестовано лишь в сумме 2 482 000 руб., что является нарушением ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прохорова А.В. от 28.11.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства №81479/19/24011-ИП, в части снятия ареста с денежных средств должника ООО «Солярис», находящихся на счетах, на сумму 107 999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Борисова Игоря Витальевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Прохорову Александру Викторовичу удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска – Прохорова Александра Викторовича от 28 ноября 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №81479/19/24011-ИП, в части снятия ареста с денежных средств должника ООО «Солярис», находящихся на счетах, на сумму 107 999 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков