УИД 11RS0001-01-2021-005701-14 Дело № 1-569/2021
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Сыктывкар 04 мая 2021 года
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Салимовой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сыктывкара Истоминой Е.В.,
подсудимого Пархачева Е.В., его защитника – адвоката Коновалова Л.В., удостоверение №..., ордер №...
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Пархачева Е.В., ...
по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
У С Т А Н О В И Л :
Пархачев Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Пархачев Е.В. постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ** ** **. Водительское удостоверение Пархачевым Е.В. ** ** ** сдано в орган, исполняющий административное наказание.
Таким образом, Пархачев Е.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
** ** ** в период времени с 02 часов 50 минут до 03 часов 19 минут Пархачев Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «... №..., двигался по улицам г.Сыктывкара, однако в 03 часа 19 минут ** ** ** около д. 13 по ул. Ухтинской г. Сыктывкара Республики Коми, был остановлен сотрудниками ГИБДД МВД по Республики Коми. Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** у Пархачева Е.В. ** ** ** в 03 часа 54 минуты было установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора алкометра «...» 1,125 мг/л.
Тем самым, Пархачев Е.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В судебном заседании подсудимый Пархачев Е.В. признал себя виновным в совершении преступления полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.
В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, защитник, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Поэтому, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ.
Обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.
Поэтому при имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого Пархачева Е.В. по ст. 264.1 УК РФ – в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Так, Пархачев Е.В. ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – ...
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом его материального и семейного положения суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание характер преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного лица может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения норм ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Пархачева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения Пархачеву Е.В. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки – оплату труда адвоката, за участие в судебном заседании по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: оптический диск с копией записи с видеорегистратора, установленного в служебном а/м; копию протокола ... об отстранении от управления транспортным средством; акт ... на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; копию постановления мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ..., чек с результатами освидетельствования - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сыктывкарский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в силу ст.389.6 ч.3 УПК РФ вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе.
На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова