Решение по делу № 33-739/2024 от 26.01.2024

Дело ***

Судья: Старовойт Е.А. (2-1218/2023)

УИД 68RS0015-01-2023-001306-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Арзамасцевой Г.В.,

судей:                      Дрокиной С.Г., Горелика А.Б.,

при секретаре                                        Ивойловой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2024 г. гражданское дело по исковому заявлению Ельниковой ФИО9 к Моршанскому филиалу ОАО «Тамбовская сетевая компания» об освобождении от оплаты коммунальной услуги «отопление на общедомовые нужды»,

    по апелляционной жалобе Ельниковой ФИО8 на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2023 года.

           Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

                                    у с т а н о в и л а :

Ельникова А.Ш. обратилась в суд с иском к Моршанскому филиалу ОАО «Тамбовская сетевая компания» об освобождении от оплаты коммунальной услуги «отопление на общедомовые нужды» (далее – ОДН).

В обоснование иска указала, что Ельникова А.Ш. является собственником ***.

АО «ТСК» оказывает услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома. Ранее в доме имелась централизованная система отопления. В настоящее время почти все квартиры в многоквартирном жилом доме перешли на индивидуальное отопление за счет индивидуальных источников энергии (газовых котлов). В квартирах дома, перешедших на индивидуальное отопление, произведен демонтаж радиаторов и осуществлена теплоизоляция стояков отопления. Аналогичные действия были произведены в квартире истицы.

    Оплату за отопление в квартире в ОАО «ТСК» Ельникова А.Ш. не производит, так как оплачивает природный газ, поставляемый иной организацией в ее квартиру. Между тем, истице начисляется оплата за отопление на общедомовые нужды, то есть за отопление в подъездах, подвалах, чердачных помещениях.

    Фактически в подъездах дома трубы и отопительные радиаторы центрального отопления отсутствуют. В подвальном, чердачном помещениях и иных местах общего пользования таковых не было, а где были-давно демонтированы. Транзитный трубопровод, подающий тепло в оставшиеся с центральным отоплением *** ***, проходящий по чердачному помещению и подвальному помещению заизолирован теплоизоляционным материалом.

    Таким образом, места общего пользования не имеют отопительных приборов и трубопроводов системы отопления и не обладают признаками отапливаемых помещений. Но ежемесячно истице, и другим жителям дома, приходит квитанция на оплату коммунальных услуг, включая услугу - отопление на общедомовые нужды. Сумма к оплате складывается исходя из показаний прибора учета узла теплопотребления. То есть этот счетчик, который считает количество поставленного тепла в дом, включая те две квартиры, которые отапливаются от котельной. Собственники этих квартир за отопление плату не вносят, и практически вся сумма из оплаты, распределяется на других собственников, хотя ни она, ни другие жители дома, перешедшие на индивидуальное отопление, централизованным отоплением не пользуются, ни в своих квартирах, ни в местах общего пользования.

    На неоднократные обращения в адрес ответчика с заявлением о не начислении платежей за отопление на ОДН, им всегда отвечают отказом, фактически понуждая производить оплату за не предоставляемую услугу.

    С учетом того, что в общедомовых помещениях отопительных приборов и элементов отопительной системы центрального отопления не имеется, а отопление мест общего пользования осуществляется, в том числе, и за счет индивидуальных отопительных приборов, установленных почти во всех квартирах дома, считает, что начисление оплаты на ОДН является неправомерным, противоречащим тем разъяснениям, которые были даны Конституционным судом РФ в постановлении № 16-П от 27.04.2021 г.

     Она, как собственник квартиры с индивидуальным отоплением, в многоквартирном жилом доме фактически участвует в опосредованном отоплении всех помещений и дома в целом вне зависимости от способа отопления помещений, следовательно, несет обусловленные таким участием расходы на отопление дома как целостной строительной системы.

Сам расчет, в который входит оплата отопления в квартирах № 7 и № 19, которая не оплачивается и распределяется на всех собственников квартир в доме, также вызывает у нее сомнение.

    Просит обязать Моршанский филиал ОАО «Тамбовская сетевая компания» освободить её от оплаты коммунальной услуги «отопление на общедомовые нужды», «отопление», начиная с 01.10.2022 г.

Впоследствии истица уточнила свои требования. Дополнительно просила взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, при подаче искового заявления в суд.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2023 года в удовлетворении исковых требований Ельниковой ФИО10 к Моршанскому филиалу ОАО «Тамбовская сетевая компания» об освобождении от оплаты коммунальной услуги «отопление на общедомовые нужды» отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Ельникова А.Ш. обратилась с апелляционной жалобой на него, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Автор жалобы указал, что выводы суда, изложенные в решении ей не понятны, как не понятно и то по какой причине суд ей отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановлением от 27 апреля 2021 года N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца третьего пункта 421 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения N 2 к данным Правилам.

Указанные положения во взаимосвязи являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании в системе действующего правового регулирования разрешается вопрос об оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, собственниками и пользователями жилых помещений, которые расположены в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения и оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии многоквартирном доме и переведены с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, при отсутствии непосредственно в помещениях общего пользования такого дома отопительных приборов и иных теплопотребляющих элементов внутридомовой системы отопления.

Оспоренные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предполагают оплату данной коммунальной услуги собственниками и пользователями всех помещений, которые расположены в указанном многоквартирном доме, в том числе собственниками и пользователями жилых помещений, переведенных с соблюдением установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, исходя из приходящейся на конкретное помещение доли от общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, обеспечивая тем самым равное распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в таком многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии, поступающей в этот дом по централизованным сетям теплоснабжения, на общедомовые нужды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ельникова А.Ш. является собственницей ***.

АО «ТСК» оказывает услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный *** подключен к системе центрального теплоснабжения.

Собственники квартир в многоквартирном *** перешли на индивидуальное отопление, за исключением квартир *** и ***, которые отапливаются центральным теплоснабжением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 539, 540, 544, 548 ГК РФ, ст. ст. 36, 155, 157 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исходил из того, что сам по себе факт отсутствия на лестничных клетках отопительных радиаторов не может служить основанием для освобождения собственников части квартир, оборудованных индивидуальными приборами отопления, от несения расходов по содержанию мест общего пользования; потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, то есть за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пункты 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158).

Услугой по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления.

Любое вмешательство в центральные инженерные сети, в том числе демонтаж радиаторов, монтаж дополнительного оборудования, требует согласованного проекта и внесения изменений в техническую документацию, в соответствии со ст. 25 ЖК РФ подобные действия определяются как переустройство.

Демонтаж радиаторов центрального отопления в местах общего пользования, не означает, что теплоснабжение прекратилось.

Право потребителей на отказ от предоставления и оплаты услуг централизованного отопления в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, может быть реализовано посредством отключения от централизованной системы отопления многоквартирного дома в целом, а не отдельных его помещений, что возможно осуществить в рамках реконструкции многоквартирного дома;

Довод жалобы о наличии индивидуального отопления по жилому помещению истца, несостоятелен, поскольку указанный многоквартирный дом подключен к системе централизованного отопления. При этом тепловая энергия распределяется, в том числе, посредством прохождения в стояках отопления, теплопроводимости стен, нагревом которых теплым воздухом от центральной системы отопления и передачей тепла в окружающее пространство, отапливается весь объект теплоснабжения в целом, в связи с чем ответчики обязаны нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме. То, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире имеется индивидуальное отопление, не свидетельствуют о том, что они освобождаются от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом и израсходованной на отопление мест общего пользования, поскольку подобное освобождение привело бы к необоснованному перекладыванию бремени содержания имущества многоквартирного дома на иных собственников и пользователей помещений в доме, что ущемляло бы их права и законные интересы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                о п р е д е л и л а :

решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 08 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельниковой ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

судьи

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 01 марта 2024г.