Решение по делу № 1-49/2023 (1-611/2022;) от 08.11.2022

№ 1-49/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 09 января 2023 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО3, ФИО10,

защитника – адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Иргита ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иргит А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иргит А.А. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 19 минут, Иргит А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты> возле <адрес> в <адрес> Республики Алтай.

Согласно результатам освидетельствования у Иргита А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,90 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Иргит А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого Иргита А.А. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

Из показаний подсудимого Иргита А.А., данных в ходе дознания (л.д. 72-76) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тывы по ч.1. ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он не оплачивал, водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он с его родственниками ФИО17 ФИО18 на автомобиле марки <данные изъяты> регион приехали в бар «Пивной дом», который находится по <адрес>. Выпив и отдохнув, они решили поехать искать гостиницу. Так как он был самый трезвый из его родственников, то он попросил разрешение у ФИО19 сесть за руль автомобиля, тот ему разрешил. Его родственники сели в салон автомобиля, он сел на водительское сидение, завел автомобиль и около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он начал на нем движение. Через некоторое время он увидел в зеркало заднего вида патрульный автомобиль ДПС, который при помощи средств СГУ попросил его сделать остановку, он понял, что попался и незамедлительно около 03 часа 19 минут сделал остановку около <адрес> в <адрес>. Сзади к его автомобилю подъехал патрульный автомобиль ДПС, к нему подошел инспектор ДПС, который попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он ему ответил, что водительского удостоверения у него нет, и подал ему документы на автомобиль. Взяв документы на автомобиль, инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для выяснения обстоятельств и его личности. Он прошел в патрульный автомобиль, где один из сотрудников ему разъяснил ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Сотрудник ДПС выдал ему мундштук, он его распечатал, вставил в аппарат, и начал в него «дуть». Сотрудник ДПС предоставил ему результат (бумажный чек), где было указано время прохождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 16 минут и состояние алкогольного опьянения, которое составило 0,90 мг/л при допустимых 0,16 мг/л. С данным результатом он согласился, так как действительно употреблял спиртное.

Он знал, что не имеет права управлять транспортными средствами, так как у него не имеется водительского удостоверения и он лишен права управления транспортными средствами. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Иргит А.А. указал место в районе <адрес> в <адрес> Республики Алтай, где ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем «<данные изъяты> (л.д. 77-81)

Анализируя показания подсудимого Иргита А.А., данные в ходе дознания, при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Иргита А.А., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, данных в ходе дознания (л.д. 27-30) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на патрульном автомобиле совместно с ИДПС ОРДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 Около 03 часов 19 минут они осуществляли патрулирование улиц в районе <адрес> «Мебельная-Трактовая». Двигаясь в районе <адрес>, они заметили, двигающийся в сторону <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>, который вызвал у них подозрение, в связи с этим они решили остановить его и проверить документы у водителя. После чего Свидетель №1 включил проблесковые маячки, и с помощью средств СГУ автомобиль марки <данные изъяты> ими был остановлен. Время остановки указанного автомобиля было около 03 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> Республики Алтай. После остановки Городилов незамедлительно вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля марки «УАЗ», он подошел почти сразу. Находясь около водительской двери, они представились и попросили водителя предъявить свое водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водителем автомобиля оказался Иргит А.А. По их просьбе тот прошел в патрульный автомобиль для выяснения его личности и для выяснения всех обстоятельств. Находясь в служебном автомобиле Иргит, предъявил паспорт на свое имя. Он разъяснил тому его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ и отстранил его от управления транспортным средством, так как во время разговора с Иригит у последнего были замечены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица. После чего он предложил Иргит пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на это Иргит ответил согласием. Далее им Иргит был предоставлен аппарат «Alcotest», после чего Иргит выбрал себе мундштук, распечатал его, вставил в прибор и начал в него продувать. После прохождения освидетельствования, был напечатан чек с результатами освидетельствования, который был предоставлен Иргит для ознакомления, где тот расписался. Согласно данному чеку степень алкогольного опьянения Иргит составила 0,90 мг/л с допустимыми 0,16 мг/л.

Показания свидетеля Свидетель №1 – инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по РА, данные в ходе дознания (л.д. 47-50), и оглашенные в связи с неявкой с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО21., данных в ходе дознания (л.д.62-64) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он с его родственниками (ФИО20 на его автомобиле марки «<данные изъяты> приехали в <адрес> в бар «<данные изъяты> который находится по <адрес>. Богай-оол по приезду вызвал такси и уехал. Находясь в баре, они употребляли пиво, он и ФИО22 выпили много, а Иргит А.А. пил немного. Около 03 часов 10 минут они собрались покинуть бар. Так как Иргит чувствовал себя хорошо и был трезвей их, он дал ему ключи от его автомобиля, чтобы тот сел за руль и довез их до ночлега. Они все вышли из бара, подошли к указанному автомобилю, он с братом сели в салон автомобиля, Иргит А.А. сел на водительское сидение. Далее, Иргит А.А. завел автомобиль и начал на нем движение около 03 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Повернув от бара направо, тот продолжил движение в сторону района <адрес> «Старый музей». Через некоторое время сзади они увидели патрульный автомобиль ДПС, который при помощи средств СГУ попросил их сделать остановку, Иргит А.А. незамедлительно сделал остановку, припарковав автомобиль около <адрес> в <адрес>.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Иргита А.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, Республики Алтай (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями, на которых запечатлены движение автомобиля марки «<данные изъяты> и действия Иргита А.А. при оформлении административного материала (л.д. 31-44).

Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-46).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иргит А.А. в 03 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 04 часа 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у Иргита А.А. установлено содержание этилового спирта в выдохе: «0,90 мг/л», с данными результатами подсудимый согласился (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иргиту А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 95-96).

Указанные протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, постановление мирового судьи осмотрены (л.д.31-44), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.45-46).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Иргита А.А. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Иргита А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в ходе дознания, наличие благодарностей и грамот, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иргита А.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Иргит А.А. совершил преступление небольшой тяжести.

УУП ГУУП и ПДН ПП № 4 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» Иргит А.А. характеризуется посредственно, по месту срочной военной службы и месту жительства - положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Иргиту А.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На стадии дознания и в суде защиту интересов Иргита А.А. осуществлял по назначению дознавателя и суда адвокат ФИО8 Дознавателем удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 4368 рублей, судом в сумме 6552 рублей.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении 6 несовершеннолетних детей, суд, руководствуясь ч.6 ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку это существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иргита ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Иргиту А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить осужденного Иргита А.А. от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>, возвращенный ФИО16 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.В. Завгородний