Решение по делу № 2-7639/2020 от 06.11.2020

Дело №

78RS0№-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Комиссаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к Чиркову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Жилищного Финансирования» обратился в суд с иском к Чиркову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГ. в размере 2 590 614,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: МО г.о. Люберцы г.<адрес>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной в размере 2 628 000 руб., взыскании расходов по госпошлине в размере 27 465,27 руб..

Представитель истца (по доверенности Соболь Е.С.) в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности после предъявления иска в суд. Просила взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере 27 465,27 руб..

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а потому у суда есть все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Часть 1 ст. 101 ГРК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиками исковых требований после подачи иска в суд, истец имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в размере 27 465,27 руб..

Руководствуясь ст.ст. 98, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ АО «Банк Жилищного Финансирования» от иска к Чиркову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, производство по делу прекратить.

Взыскать с Чиркова А. С. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по госпошлине в размере 27 465,27 руб..

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней.

          Судья:                                                                                              И.Э. Лобойко