Решение по делу № 7У-10988/2021 [77-4480/2021] от 23.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                 № 77-4480/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                 25 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А.,

судей: Разуваева А.В. и Яготинцева В.Н.,

при секретаре Гридчиной Д.Р.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П.,

защитника осужденного Богатырева А.А. – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационной жалобе осужденного Богатырева А.А. на приговор Павловского районного суда Воронежской области от 21 мая 2020 года.

По приговору Павловского районного суда Воронежской области от 21 мая 2020 года

Богатырев А.А., <данные изъяты>, судимый по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 14 марта 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ Богатыреву А.А. отменено условное осуждение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 14 марта 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 14 марта 2019 года назначено Богатыреву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Богатыреву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Богатырева А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А., изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления заместителя прокурора, кассационной жалобы осужденного, выступление защитника осужденного Богатырева А.А. – адвоката Смирновой О.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Богатырев А.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении, перевозке без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Буслаев Г.И. указывает о незаконности и необоснованности приговора.

В доводах представления, ссылаясь на фактические обстоятельства совершения осужденным деяния, согласно признанному им обвинению, полагает, что действия Богатырева А.А. относительно признака «незаконного приобретения» без цели сбыта наркотических средств судом не доказаны, поскольку не установлено время, место и обстоятельства приобретения Богатыревым А.А. наркотического средства, что противоречит требованиям ст.307 УПК РФ.

Кроме того выражает несогласие с осуждением Богатырева А.А. по признаку «незаконная перевозка» без цели сбыта наркотических средств, хранившего в личных вещах наркотическое средство без цели сбыта и передвигавшегося по территории Российской Федерации. Отмечает, что, несмотря на согласие осужденного с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела в порядке особого производства, указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку правильность квалификации действий Богатырева А.А. подлежала проверке судом в судебном заседании. Считает, что допущенное нарушение является существенным, в связи с чем просит приговор в отношении Богатырева А.А. отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В кассационной жалобе осужденный Богатырев А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание. В доводах указывает, что судом при назначении наказания не учтено его состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, в связи с чем незаконно не применено положение ст.61 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Богатырева А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако указанные требования закона судом при постановлении приговора в отношении Богатырева А.А. в полном объеме не соблюдены.

Суд признал Богатырева А.А. виновным в том, что он в неустановленное в ходе следствия время, находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрел наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 2,87 грамма, для личного потребления без цели сбыта, которое впоследствии хранил в личных вещах, передвигаясь по территории Российской Федерации.

Действия Богатырева А.А. суд квалифицировал по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При этом суд не учел разъяснения, указанные в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Пунктом 8 вышеуказанного постановления разъясняется, что под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотического средства, места его нахождения, а также других обстоятельств дела.

Исходя из установленных судом обстоятельств, наркотическое средство, приобретенное Богатыревым А.А. в неустановленное в ходе следствия время, в неустановленном месте, у неустановленного лица и хранимое им в личных вещах он перевозил, передвигаясь по территории Российской Федерации, с целью личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

При этом судом в приговоре не установлена объективная сторона незаконных приобретения и перевозки наркотических средств Богатыревым А.А., а именно, место, время и способ их совершения, не учтено, что транспортное средство использовалось как средство передвижения при хранении наркотиков в личных вещах, а не для перевозки наркотиков, следовательно, указанные признаки незаконных приобретения и перевозки наркотических средств подлежат исключению из приговора, а в действиях Богатырева А.А. имеет место лишь хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вносимые в приговор изменения не ухудшают положения осужденного, не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, судебная коллегия полагает необходимым исключить из осуждения Богатырева А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

В остальной части правовую оценку действий Богатырева А.А., данную ему судом, судебная коллегия находит обоснованной и не подлежащей изменению.

С учетом вносимых изменений в приговор, несмотря на уменьшение объема обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ, наказание назначено Богатыреву А.А. в минимальных границах санкции данной статьи, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное Богатыреву А.А. наказание лишь по совокупности приговоров, назначенное на основании ст.70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Богатыреву А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре. Таких оснований не находит и судебная коллегия.

Обсуждая вопрос о наказании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда о невозможности исправления Богатырева А.А. без изоляции от общества и назначение ему наказания в виде реального лишения свободы являются обоснованными.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом верно.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационную жалобу осужденного Богатырева А.А. удовлетворить частично.

Приговор Павловского районного суда Воронежской области от 21 мая 2020 года в отношении Богатырева А.А. изменить:

исключить из осуждения Богатырева А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ незаконные приобретение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере;

считать Богатырева А.А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере к 3 годам лишения свободы;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 14 марта 2019 года, назначить Богатыреву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Богатырева А.А. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Воронежской области Буслаева Г.И. и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: