Решение по делу № 2-1032/2023 (2-4801/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-1032/2023

24RS0032-01-2022-004772-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              14 марта 2023г.

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

    при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Хайдалову Виктору Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Хайдалову В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 02 июля 2020г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI IX35 государственный регистрационный знак №, под управлением Хайдалова В.И. и TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, принадлежащем Игнатенко Е.В,, под управлением Тимофеевой Е.В. Лицом виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля HYUNDAI IX35 государственный регистрационный знак № Хайдалов В.И. Автомобилю TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Поскольку на момент ДТП автомобиль TOYOTA COROLLA был застрахован в САО «Надежда» на основании договора страхования транспортных средств №, то страховая компания произвела выплату страхового возмещения для восстановления автомобиля. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда». В соответствии с договором передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли к АО «АльфаСтрахование». Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, выплаченного страхового возмещения в сумме 65 900 руб. 15 сентября 2022г. истец направил ответчику исковое заявление о возмещении суммы в размере 65 900 руб. по договору страхования в порядке суброгации, однако до настоящего момента сумма задолженности не погашена. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Хайдалова В.И. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 65 900 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 177 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Хайдалов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, и справке Отдел адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Игнатенко Е.В., Тимофеева Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2020г., по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, д.50 стр.1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HYUNDAI IX35 государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Хайдалова В.И. и TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, принадлежащем Игнатенко Е.В,, под управлением Тимофеевой Е.В.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель Хайдалов В.И., нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей Хайдалова В.И. и Тимофеевой Е.В. в ходе административного производства; схемой места ДТП; постановлением от 03 июля 2020г. № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Хайдалов В.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 руб. по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Автомобиль TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Игнатенко Е.В., на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № в САО «Надежда», сроком действия с 17 ноября 2019г. по 16 ноября 2020г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Хайдалова В.И. застрахована не была.

САО «Надежда», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании полиса КАСКО, акта осмотра транспортного средства ООО «Финансовые системы» № от 14 июля 2020г., произвела в пользу Игнатенко Е.В. выплату страхового возмещения в размере 65 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 16 июля 2020г. № 34368.

Учитывая, что САО «Надежда», правопреемником которой является истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 65 900 руб. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворены в полном объеме, то с Хайдалова В.И. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Хайдалову Виктору Ивановичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Хайдалова Виктора Ивановича (30<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 65 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Е.С. Снежинская