Решение по делу № 2-1060/2022 от 02.02.2022

№2-1060 (2022)

               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Гордеева В.А.,

представителя истца Хлыстова Е.А.,

ответчика Гордеева Г.А.,

при секретаре Ляховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В. А. к Гордееву Г. А. признании завещания недействительным, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев В.А. обратился в суд с иском к Гордееву Г.А. о признании недействительным завещания Г.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ранее своим завещанием от 25.10.2002 его мать Г.А.Ф. завещала свое имущество в равных долях как ему, так и ответчику Гордееву Г.А. Однако после смерти матери ему стало известно, что данное завещание утратило силу, т.к. Г.А.Ф. 14.03.2014 составила новое завещание, удостоверенное Главой администрации Преображенского сельсовета. Данным завещанием от 14.03.2014 все имущество наследодателя завещано ею ответчику Гордееву Г.А. и предъявлено им нотариусу при принятии наследства матери. Между тем истец полагал завещание Г.А.Ф. от 14.03.2014, затрагивающее его права, недействительным ввиду нарушения установленного законом порядка при его оформлении. В частности, по мнению истца, на момент удостоверения завещания Г.А.Ф. на территории Преображенского сельсовета не проживала, была зарегистрирована в г. Ачинске; при подписании ею завещания в помещении находился ответчик Гордеев Г.А., приведший Г.А.Ф. для оформления завещания; Глава Преображенского сельсовета не имел компетенции, позволяющей определить и проверить дееспособность и волеизъявление наследодателя. Так как по месту жительства Г.А.Ф. в г. Ачинске осуществляют свою деятельность нотариусы, Гордеев В.А. считал, что Глава Преображенского сельсовета не имел права удостоверять завещание Г.А.Ф., при этом сведения об оспариваемом завещании в реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата вопреки положениям закона отсутствуют. В этой связи Гордеев В.А. просил признать недействительным завещание Г.А.Ф. от 14.03.2014 и взыскать с ответчика в его пользу возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

    Определением суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Преображенского сельсовета (л.д. 29).

    В судебном заседании истец Гордеев В.А. и его представитель Хлыстов Е.А., действующий на основании доверенности от 17.02.2022 (л.д. 25), исковые требования поддержали, сообщив суду, что Гордеев В.А. при составлении и подписании спорного завещания не присутствовал, со слов матери ему было известно, что своей волей она распорядилась принадлежащей ей квартирой по адресу <адрес> пользу обоих сыновей. В данной квартире Г.А.Ф. проживала до дня своей смерти, ранее эта квартира была предоставлена его родителям. Гордеев Г.А. как и он сам проживал отдельно в <адрес>, который был куплен их родителями в 1980-х годах и использовался под дачу. О составлении матерью завещания от 14.03.2014 истцу известно не было, это завещание хранилось у их двоюродной сестры Свидетель №1 и было передано после смерти Г.А.Ф. Исходя из содержания предыдущих завещаний Г.А.Ф. истец считал, что квартира по адресу <адрес> должна наследоваться им и ответчиком в равных долях, в то время как на получение в порядке наследования по закону жилого <адрес> он не претендует.

    Ответчик Гордеев Г.А. против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что составление завещания Г.А.Ф. в его пользу и удостоверение его в администрации Преображенского сельсовета являлось волеизъявлением наследодателя, тогда как он в свою очередь о наличии завещания от 14.03.2014 не знал, мать при посещении сельсовета не сопровождал, в поселке в марте 2014 г. временно отсутствовал. Сообщил суду, что Г.А.Ф. постоянно проживала в г. Ачинске, лишь в его отсутствие следила за сохранностью дома в с. Большая Салырь. Причины изменения Г.А.Ф. своей воли в отношении имущества путем оформления нового завещания и удостоверения его именно в поселковой администрации пояснить не может, однако, между ними сохранялись семейные отношения, он регулярно оказывал необходимую помощь матери, которая, несмотря на престарелый возраст, проживала одна и сохраняла способность самостоятельно передвигаться и принимать решения. В связи с этим считал завещание Г.А.Ф. в его пользу законным и подлежащим исполнению.

Третье лицо нотариус Максимова Н.Л., представитель третьего лица администрации Преображенского сельсовета, надлежащим образом извещенные о дате и времени слушания дела, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ путем размещения информации на официальном сайте Ачиского городского суда (л.д. 69,73), в зал суда не явились, в ранее поступивших заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие и разрешить исковые требования на усмотрение суда исходя из представленных сторонами доказательств (л.д. 44,60).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Гордеева В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Согласно ч. 1-3, 6, 7 ст. 1125 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений 14.03.2014, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Статья 1131 ГК РФ предусматривает, что при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

    Как следует из материалов дела, Гордеев В.А. и Гордеев Г.А. приходятся сыновьями Г.А.Ф. и Гордееву А.Н. (л.д. 49 оборот, 50).

Г.А.Ф. и Гордееву А.Н. на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность принадлежала квартира по адресу <адрес>.

Гордеев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета в указанной квартире (л.д. 42).

Г.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ составила завещание, удостоверенное Главой Преображенского сельсовета, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой <адрес> с. Большая Салырь Ачинского <адрес> завещала Гордееву Г.А. (л.д. 52оборот-53).

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ф. составила завещание, удостоверенное нотариусом Е.В. Абрамовой и зарегистрированное в реестре за №, которым завещала принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу <адрес> равных долях Гордееву В.А. и Гордееву Г.А. (л.д. 10,56).

    Также по данным ЕИСН имеются сведения о зарегистрированном за № завещании Г.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном нотариусом Е.В. Абрамовой (л.д. 56 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ф. составила завещание, удостоверенное Главой Преображенского сельсовета Свидетель №2, которым все принадлежащее ей имущество, в том числе жилой <адрес> <адрес> и земельный участок по этому адресу завещала Гордееву Г.А. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Г.А.Ф. умерла (л.д. 9).

    С заявлениями о принятии наследства Г.А.Ф. по всем основаниям обратились 16.07.2021 Гордеев В.А. и 28.12.2021 Гордеев Г.А. (л.д. 47,48,52).

     На основании данных заявлений нотариусом Ачинского нотариального округа Максимовой Н.Л. открыто наследственное дело №, по которому в составе наследственного имущества Г.А.Ф. также установлено наличие неполученной пенсии по старости в сумме 21 275,13 руб. (л.д. 54оборот) и денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 2 740,65 руб. и 400 руб. (л.д. 57оборот-58).

Оценивая доводы истца о нарушениях, допущенных при составлении и удостоверении оспариваемого завещания Г.А.Ф., суд приходит к следующим выводам.

    Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Обосновывая исковые требования, истец Гордеев В.А. ссылается на нарушение при составлении оспариваемого завещания требований ст. 37 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Судом РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1, ст. 1125 ГК РФ, Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами.

Так, согласно ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (далее - Основ) (в редакции на 14.03.2014), в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, право совершать нотариальные действия, предусмотренные ст. 37 настоящих Основ, имеют соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района.

В силу ст. 37 Основ в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право удостоверять завещания.

Последующая редакция указанной нормы, введенная в действие Федеральным законом от 26.07.2019 N 226-ФЗ, устанавливает, что должностные лица местного самоуправления, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, имеют право совершать следующие нотариальные действия для лиц, зарегистрированных по месту жительства или месту пребывания в соответствующих поселении, населенном пункте.

     Также на день совершения завещания действовала Инструкция о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами, утвержденная Прикаом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 256, в соответствии с п. 2 которой глава местной администрации поселения или муниципального района в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса имеют право совершать нотариальные действия по должности.

Решением главы местной администрации в случае отсутствия в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нотариуса совершение нотариальных действий может быть возложено на одно или нескольких должностных лиц местного самоуправления.

Информация о принятом решении должна быть доведена до сведения граждан, проживающих на территории поселения или межселенной территории, территориального органа Минюста России и нотариальной палаты субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям Закона Закон Красноярского края от 11.11.2010 N 11-5235 "Об определении пределов нотариальных округов и количества должностей нотариусов в нотариальных округах на территории Красноярского края", на территории г. Ачинска и Ачинского района определен нотариальный округ в составе пяти нотариусов.

Уставом Преображенского сельсовета Ачинского района, принятым Заседанием Преображенского сельского Совета депутатов Ачинского района Красноярского края от 12.05.2000, ст. 1 закреплено, что местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления осуществляют граждане Российской Федерации, проживающие на территории сельсовета (далее жители сельсовета).

Также согласно ст 7.1 п.3 Устава органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в сельсовете нотариуса.

Из смысла приведенных положений законов и нормативных актов в их совокупности следует, что деятельность администрации как исполнительного органа муниципального образования является формой реализации жителями сельсовета права на осуществление местного самоуправления, и, тем самым, специальные полномочия органа местного самоуправления реализуются в отношении жителей муниципального образования.

В данном случае наследодатель Г.А.Ф. жителем с. Большая Салырь не являлась, регистрации на территории Преображенского сельсовета не имела, по данным выписки из домовой книги с 16.12.1977 была зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> (л.д. 42).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №2, занимавший должность Главы администрации Преображенского сельсовета на момент составления Г.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ завещания, подтвердил суду факт удостоверения им названного завещания и свою подпись в нем, также пояснил, что обстоятельства изготовления и подписания Г.А.Ф. завещания, как и ее саму не помнит, ранее как житель с. Большая Салырь она ему лично знакома не была и потому достоверно сообщить, каким образом Г.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выразила свою волю на распоряжение имуществом, сопровождали ли ее иные лица, он не может. Предполагает, что решение о возможности удостоверения завещания Г.А.Ф. было принято им исходя из того факта, что завещанный жилой дом располагается на территории Преображенского сельсовета.

Также допрошенная свидетель Свидетель №1 сообщила, что 14.03.2014 она общалась с тетей Г.А.Ф., по ее просьбе осталась у нее дома для помощи Гордееву А.Н., тогда как Г.А.Ф. самостоятельно направилась в Преображенский сельсовет, желая оформить завещания в отношении жилого <адрес>. Свое решение Г.А.Ф. объяснила ей тем, что ранее она завещала квартиру двоим своим сыновьям, Гордеев В.А. имел свой жилой дом, а потому названный дом она желала после смерти передать Гордееву Г.А. Удостоверить завещание в поселковой администрации Г.А.Ф. решила из-за нежелания оплачивать повышенный тариф нотариусу, а по возвращении передала ей, Свидетель №1, два подлинника завещаний от 25.10.2002 и 14.03.2014 для хранения и последующего исполнения. Данные завещания она передала после смерти Г.А.Ф. ее сыновьям.

При таких обстоятельствах, поскольку по месту жительства Г.А.Ф. в г. Ачинске осуществляют свою деятельность нотариусы, ч. 7 ст. 1125 ГК РФ, ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате не распространяли свое действие, т.е удостоверение спорного завещания должностным лицам органов местного самоуправления законом не допускалось.

Тем самым, при составлении завещания Г.А.Ф. от 14.03.2014 обязательные требования ч. 1 ст. 1124 ГК РФ о форме и порядке его совершения в части нотариального удостоверения соблюдены не были, что в силу данной нормы, а также ч. 1 ст. 1131 ГК РФ влечет его недействительность.

Однако ссылка истца Гордеева В.А. на нарушение требований ст. 37 Основ законодательства РФ о нотариате в части невключения сведений об оспариваемом завещании в реестр нотариальных действий Единой информационной системы нотариата основана на неверном применении закона во времени без учета редакции указанной статьи Основ, действовавшей на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, которая такового требования не предусматривала.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать завещание Г.А.Ф. на имя Гордеева Г.А. от 14 марта 2014 года, удостоверенное Главой администрации Преображенского сельсовета Ачинского района с отметками о регистрации в реестре за №14 недействительным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования Гордеева В.А. о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300,00 руб. (л.д.4) подлежат удовлетворению.

Определением суда от 02.02.2022 по ходатайству Гордеева В.А. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Максимовой Н.Л. выдавать ответчику Гордееву Г.А. свидетельство о праве на наследство по завещанию умершей Г.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

С учетом приведенных положений закона, поскольку спор, явившийся основанием для принятия мер по обеспечению иска, разрешен решением суда и оснований для ограничения прав наследников на получение свидетельств о праве на наследство Г.А.Ф. более не имеется, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 02.02.2022 года меры по обеспечению иска в виде запрета суд полагает необходимым отменить.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание Г.А.Ф. на имя Гордеева Г. А. от 14 марта 2014 года, удостоверенное Главой администрации Преображенского сельсовета Ачинского района с отметками о регистрации в реестре за №14.

Взыскать со Гордеева Г. А. в пользу Гордеева В. А. возмещение судебных расходов в сумме 300 (триста) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 02 февраля 2022 года, в виде запрета нотариусу Максимовой Н. Л. выдавать ответчику Гордееву Г. А. свидетельство о праве на наследство по завещанию Г.А.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                          Е.А. Ирбеткина