Решение от 02.08.2022 по делу № 33-8105/2022 от 25.07.2022

Судья Заря Н.В.             № 2-9/2020

                                 № 33-8105/2022

54RS0007-01-2019-000705-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 02.08.2022

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев частную жалобу представителя М.А.А. – М.М.П. на определение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30.03.2022 об изменении способа исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2020 по иску Товарищества собственников жилья «Авангард» (далее – ТСЖ «Авангард») к С.В.Л. об обязании ответчика совершить действия путем взыскания денежных средств в размере 659 846,36 руб. в пользу М.А.А., как правопреемника ТСЖ «Авангард».

В обоснование заявления указывает, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в связи с принудительном исполнением решения суда, возникли обстоятельства, затрудняющие его исполнение, так как исполнительный лист содержит требования «обязать» должника совершить определенные действия, по этой причине исполнительное производство носит неимущественный характер, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действия исключительно побудительного характера, без возможности реального обращения взыскания на денежные средства, имущество и имущественные права ответчика. Денежным обязательством является право требования кредитора и корреспондирующая с ним обязанность должника совершить уплату или платеж, то есть действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег. Судом на ответчика возложена обязанность по передаче денежных средств в размере 659 846,36 руб., очевидно, что данное обязательство, возложенное судом является денежным, а не натуральным.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 30.03.2022 заявление М.А.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель М.А.А. – М.М.П., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу, изменив способ исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая М.А.А. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для изменения способа исполнения решения не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные нормы предусмотрены в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Таким образом, целью изменения способа и порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможное же изменение способа и порядка исполнения решения суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Данная форма защиты прав взыскателя должна применяться с учетом обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникнуть при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.01.2020 на С.В.Л. возложена обязанность в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ «Авангард» (ИНН 5405497679, ОГРН 1145476077273) остаток денежных средств в размере 661 659,37 руб.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам от 16.07.2020 решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.01.2020 изменено, с указанием обязанности С.В.Л. передать ТСЖ «Авангард» остаток денежных средств в размере 659 846,36 руб.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

20.08.2020 взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС №.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 17.01.2022 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-9/2020 с ТСЖ «Авангард» на его правопреемника М.А.А.

Обращаясь в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, М.А.А. ссылается на то, что до настоящего времени решение суда не исполнено, поскольку исполнительный лист содержит требования «обязать» должника совершить определенные действия, по этой причине исполнительное производство носит неимущественный характер, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действия исключительно побудительного характера, без возможности реального обращения взыскания на денежные средства, имущество и имущественные права С.В.Л.

С момента вступления решения суда в законную силу и до настоящего времени денежные средства со стороны С.В.Л. не переданы.

Поскольку ответчик С.В.Л. уклоняется от исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения решения Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 09.01.2020 путем взыскания денежных средств, которые ответчик должна был передать ТСЖ «Авангард».

Доказательства того, что невозможность исполнения судебного акта вызвана не зависящими от должника С.В.Л. обстоятельствами, не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что изменение способа исполнения решения суда в данном случае не противоречит существу постановленного судом решения, поскольку денежным обязательством является право требования кредитора и корреспондирующая с ним обязанность должника совершить уплату или платеж, т.е. действие (или действия) по передаче определенной (определимой) суммы денег.

Поскольку судом в соответствии с п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации на С.В.Л. была возложена обязанность по передаче ТСЖ «Авангард» денежных средств в сумме 659 846,36 руб., очевидно, что данное обязательство, возложенное судом, является денежным, а не натуральным.

Соответственно, изменение формулировки обязанности должника С.В.Л.. с «возложения обязанности по передаче денежных средств» на «взыскание денежных средств» в той же сумме по существу не влияет на денежный характер данного обязательства и прав должника не нарушает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения с разрешением заявления М.А.А. по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.03.2022 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.01.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-9/2020 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 659 846 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░.░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░