Решение по делу № 1-735/2022 от 31.10.2022

                                       Дело №1-735/2022

УИД 60RS0001-01-2022-010951-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                        Дуженко Л.B.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                        Зюзько О.В.

подсудимого                                Макарова Д.В.,

защитника                                    Назаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Макарова Д.В., <данные изъяты>, ранее судимого,

    - 14.07.2021 приговором Псковского городского суда Псковской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

    - 29.03.2022 приговором Псковского городского суда Псковской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    - 12.04.2022 освобожден по отбытию срока наказания,

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Макаров Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    12.10.2022 в период времени с 15:00 часов до 15:05 часов Макаров Д.В. *** г.р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры <адрес>, увидел в сумке, принадлежащей А.В.И., кошелек, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 7000 рублей.

    В этот момент у Макарова Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного кошелька с денежными средствами.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на отрытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений Макаров Д.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для А.В.И. в период времени с 15:00 часов до 15:05 часов, находясь в помещении комнаты квартиры <адрес>, вытащил из сумки потерпевшей, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находящимися внутри него денежными средствами в размере 7000 рублей, и держа его в руке выбежал из квартиры на улицу, тем самым Макаров Д.В. совершил открытое хищение вышеуказанного имущества.

    С похищенным имуществом Макаров Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А.В.И. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Макаров Д.В. вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что 12.10.2022 в дневное время он решил помочь незнакомой женщине донести до ее квартиры <адрес> тяжелую сумку. Находясь в квартире женщины, он сел с разрешения женщины на диван, придвинул к себе ее сумку, что не понравилось женщине, после чего выхватил из открытой сумки кошелек и ушел. Денежные средства, находившиеся в кошельке в сумме 7 000 рублей, он потратил на алкоголь.

Свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте от 13.10.2022 (л.д.69-74).

Помимо признательных показаний Макарова Д.В., его вина подтверждается следующими доказательствами в их совокупности:

- оглашенными показаниями потерпевшей А.В.И. согласно которым 12.10.2022 после обеда у дома <адрес> к ней подошел мужчина и поинтересовался, тяжело ли ей нести сумку, в ответ на что она попросила его помочь донести сумку до ее квартиры и пригласила его к себе домой. У нее в квартире молодой человек пододвинул сумку ближе к себе, в связи с чем она потребовала его покинуть квартиру, в ответ на что молодой человек вытащил из ее сумки кошелек и вышел на улицу. На просьбу вернуть кошелек он не отреагировал. В кошельке находилось 7 000 рублей, ее пенсия составляет 36 000 рублей. В ходе следствия подсудимый возместил ей 2 000 рублей. (л.д.20-22, 23-24).

- протоколом выемки от 13.10.2022, в ходе которого у подозреваемого Макарова Д.В. изъят кошелек коричневого цвета (л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кошелек коричневого цвета, который признан вещественным доказательством, возвращен потерпевшей А.В.И. на ответственное хранение (л.д.57-59, включая фототаблицу);

- протоколом опознания предметов от 13.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому, 13.10.2022 года потерпевшая А.В.И. опознала кошелек коричневого цвета, принадлежащий ей (л.д.60-66, включая фототаблицу);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является квартира <адрес> (л.д.9-12, включая фототаблицу);

- протоколом явки с повинной от 13.10.2022, согласно которому подозреваемый Макаров Д.В. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и в содеянном раскаивается (л.д.16);

- протоколом осмотра жилища от 23.10.2022 и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено жилище подозреваемого по адресу: <адрес> (л.д.80-85, включая фототаблицу);

- протоколом очной ставки от 13.10.2022, согласно которому потерпевшая А.В.И. дала показания, полностью изобличающие вину подозреваемого Макарова Д.В. (л.д.75-78).

-Распиской А.В.И. о возмещении ей Макаровым Д.В. 5000 рублей

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Суд квалифицирует действия Макарова Д.В. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В силу ст.15 УК РФ, Макаров Д.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимому Макарову Д.В. обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом признается рецидив преступлений, поскольку Макаров Д.В. совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Макаров Д.В. *** (л.д.96); в филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.97); *** (л.д.95); к административной ответственности привлекался неоднократно (л.д.98-101); по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.135).

Поведение подсудимого Макарова Д.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Макарова Д.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что Макаров Д.В. подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, данные о личности Макарова Д.В., его имущественное положение, суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначить наказание условно. Иные виды наказания не будут отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает подсудимой с учетом его материального положения, данных о личности, характеристик, а также конкретных обстоятельств совершения преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст.64 УК РФ и оснований для ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки в размере 4 860 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Пилипенко Р.В., за оказание юридической помощи Макарову Д.В. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Макарова Д.В., финансовой несостоятельности подсудимого не установлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и испытательным сроком на 2 года с установлением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц по графику в установленное время инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи на следствии защитником Пилипенко Р.В. в размере 4 860 рублей взыскать с Макарова Д.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек коричневого цвета – оставить в распоряжении потерпевшей А.В.И.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    Л.В. Дуженко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.