Решение по делу № 2-3429/2024 от 09.08.2024

УИД 63RS0№-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года                                                                 <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Береснева С.А.,

при секретаре Горгуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                     № по иску АО «Газпромбанк» к П.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Газпромбанк» обратилось в суд к П.И.П. с указанным выше иском, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 697.465,70 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

    В судебное заседание ответчик не явился, обязанность его извещения исполнена судом надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. <адрес> «О мировых судьях в <адрес>» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к <адрес> «О судебных участках и должностях мировых судей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД.

Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и получить свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Согласно предоставленным ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда сведениям, П.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ регистрации на территории <адрес> не имеет. Имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, стр. 3, <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последнее известное место жительства/место пребывания ответчика к юрисдикции Волжского районного суда <адрес> не относятся.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело № по иску АО «Газпромбанк» к П.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Одинцовский городской суд <адрес>.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 /подпись/                                      С.А. Береснева

Копия верна:

Судья:                                С.А. Береснева